अनेक IT संचालकांना नेटवर्कशी संबंधित एकाच प्रकारच्या जुन्या आव्हानांचा सामना करावा लागतो. एका हॉटेलमध्ये मजबूत फायबर सर्किट आणि योग्य फायरवॉल नियम असतात. तर दुसरी मालमत्ता वेगळ्या प्रदात्यावर, वेगळ्या राउटर मानकावर आणि अशा VPN वर चालते ज्याला बँक हॉलिडे वीकेंडपूर्वी कोणीही हात लावू इच्छित नाही. रिटेल क्षेत्रात तर परिस्थिती याहून वाईट असते. नवीन स्टोअर्स वेगाने उघडतात, क्लाउड ॲप्स वाढतात आणि नेटवर्क शेवटी MPLS, ब्रॉडबँड, स्थानिक पळवाटा आणि अनेक अपवादांमधून एकत्र जोडले जाते.
जेव्हा प्रत्येक साइटवर अतिथी WiFi, कर्मचारी प्रवेश, क्लाउड ॲप्स आणि सुरक्षा धोरण सातत्याने काम करणे आवश्यक असते, तेव्हा हा मॉडेल अयशस्वी ठरतो. प्रत्येक शाखेला एका छोट्या नेटवर्किंग प्रोजेक्टसारखे चालवण्याऐवजी संपूर्ण नेटवर्क कनेक्टिव्हिटीला मॅनेज्ड, क्लाउड-वितरित सेवा म्हणून वापरणे म्हणजे WAN as a service कडे जाणे होय. वितरित संस्थांसाठी, हे केवळ एक नवीन तंत्रज्ञान नसून ऑपरेशनल सुलभतेच्या दृष्टीने अत्यंत आवश्यक आहे.
जुन्या नेटवर्कच्या त्रासापलीकडे जाणे
एखाद्या वाढत्या हॉटेल ग्रुपला इंटरनेट नसल्यामुळे सहसा अपयश येत नाही. तर प्रत्येक साइट वेगळ्या पद्धतीने काम करते म्हणून समस्या उद्भवतात.
एका मालमत्तेमध्ये विश्वसनीय कनेक्टिव्हिटी असते परंतु अतिथी आणि कर्मचारी ट्रॅफिकमध्ये योग्य विभागणी नसते. दुसऱ्या मालमत्तेमध्ये चांगले अतिथी WiFi असते परंतु क्लाउड PMS किंवा कोलॅबोरेशन टूल्सचा प्रवेश संथ असतो. तिसऱ्या साइटला नूतनीकरण किंवा पॉप-अप इव्हेंटला सपोर्ट करण्यासाठी त्वरित बदलांची आवश्यकता असते, परंतु नेटवर्क स्थानिक किट, कॅरियर लीड टाईम्स आणि शेवटच्या कंत्राटदाराने VPN कसा कॉन्फिगर केला होता हे कोणालातरी लक्षात असण्यावर अवलंबून असते.
हाच मुख्य त्रासदायक मुद्दा आहे. केवळ बँडविड्थची कमतरता नाही, तर विसंगती हा खरा प्रश्न आहे.
रिटेल चेन्ससाठी देखील हीच पद्धत लागू होते. पॉईंट-ऑफ-सेल, इन्व्हेंटरी, डिजिटल साईनएज, कर्मचाऱ्यांची उपकरणे आणि अतिथी प्रवेश हे सर्व अशा शाखा नेटवर्कवर स्पर्धा करतात जे कधीही मोठ्या प्रमाणावर मध्यवर्ती व्यवस्थापित करण्यासाठी डिझाइन केलेले नव्हते. IT टीम्स स्थानिक समस्या सोडवण्यात खूप वेळ घालवतात आणि नेटवर्क सुधारण्यावर खूप कमी वेळ देतात.
हे मॉडेल का बदलत आहे
मार्केट बदलले आहे कारण एंटरप्राइजेसना त्यांचे नेटवर्किंग अधिक क्लाउड इन्फ्रास्ट्रक्चरसारखे काम करावे असे वाटते. Market.us कडून मिळालेल्या नेटवर्क ॲज अ सर्व्हिस मार्केटच्या आकडेवारीनुसार , जागतिक NaaS मार्केटचे मूल्य २०२२ मध्ये ११.५ अब्ज USD होते, जे २०२३ मध्ये १४.६ अब्ज USD पर्यंत वाढले आणि २०३२ पर्यंत ११५.५ अब्ज USD वर पोहोचण्याचा अंदाज आहे.
ही वाढ महत्त्वाची आहे कारण ती एंटरप्राइज IT टीम्सद्वारे घेतल्या जाणाऱ्या मोठ्या निर्णयाचे प्रतिनिधित्व करते. त्यांना प्रत्येक शाखेचे व्यवस्थापन बॉक्स, सर्किट्स आणि अपवादांचा संग्रह म्हणून करायचे नाही. त्यांना मध्यवर्ती धोरण, सुलभ रोलआउट आणि अंदाज लावण्याजोगे सेवा वितरण हवे आहे.
व्यावहारिक नियम: जर नवीन ठिकाण जोडण्याचा अर्थ अजूनही प्रत्येक साइटनुसार सुरक्षा, राउटिंग आणि प्रवेश धोरणाची पुनर्रचना करणे असा होत असेल, तर तुमचे WAN मॉडेल व्यवसायाच्या प्रगतीला मागे खेचत आहे.
सर्वात आधी काय सुधारते
जेव्हा संस्था जुन्या शाखा नेटवर्किंगमधून बाहेर पडतात, तेव्हा सर्वात पहिले फायदे सहसा ऑपरेशनल स्वरूपाचे असतात:
- जलद साइट मानकीकरण (site standardisation) कारण पॉलिसी ही मध्यवर्ती प्लॅटफॉर्मवर असते, स्थानिक उपकरणांच्या त्रुटींवर नाही.
- अधिक स्पष्ट ट्रबलशूटिंग (troubleshooting) कारण टीम्स विविध ठिकाणी रहदारीचे मार्ग (traffic paths) आणि सेवांचे आरोग्य पाहू शकतात.
- उत्कृष्ट वापरकर्ता अनुभव कर्मचारी आणि पाहुणे दोघांसाठीही, कारण कनेक्टिव्हिटी आता प्रत्येक साइट वर्षांपूर्वी किती चांगल्या प्रकारे तयार केली गेली होती यावर अवलंबून राहत नाही.
मुख्य मुद्दा असा नाही की WANaaS मुळे नेटवर्किंग नाहीसे होते. तसे होत नाही. हे केवळ जटिलता कुठे राहते आणि ती कोणी व्यवस्थापित करायची हे बदलते.
Deconstructing WAN as a Service
जर तुम्हाला अगदी सोपे स्पष्टीकरण हवे असेल, तर wan as a service हे क्लाउड वापर मॉडेल WAN वर लागू करते. हा तोच मानसिकता बदल आहे जो बऱ्याच टीम्सने ईमेल, ओळख (identity) आणि इन्फ्रास्ट्रक्चरच्या बाबतीत आधीच स्वीकारला आहे. तुम्ही प्रत्येक साइटवरील प्रत्येक फिरत्या भागाची मालकी घेणे थांबवता आणि एका मध्यवर्ती नियंत्रण प्लेनमधून वाहतूक, राउटिंग लॉजिक, दृश्यमानता आणि बऱ्याचदा सुरक्षितता हाताळणाऱ्या सेवेचा वापर करणे सुरू करता.
मुख्य आर्किटेक्चरल बदल
पारंपारिक WAN डिझाइन कामगिरी आणि पॉलिसीला शाखेच्या (branch) हार्डवेअरशी घट्ट जोडते. WANaaS सॉफ्टवेअर-डिफाइंड मॉडेल वापरून हे बदलते. रिअल-टाइम नेटवर्क परिस्थितीच्या आधारे MPLS, ब्रॉडबँड आणि 5G वर डायनॅमिक ट्रॅफिक राउटिंग सक्षम करण्यासाठी, WANaaS प्लॅटफॉर्म कंट्रोल आणि डेटा प्लेन वेगळे करण्यासाठी सॉफ्टवेअर-डिफाइंड नेटवर्किंग वापरतात, जसे की Red River च्या WAN as a service च्या विहंगावलोकन मध्ये वर्णन केले आहे.
व्यावहारिक भाषेत सांगायचे तर, याचा अर्थ असा आहे की शाखेला (branch) आता प्रत्येक निर्णय स्वतंत्रपणे घेण्याची गरज नाही. पॉलिसी मध्यवर्ती स्तरावर परिभाषित केली जाते, आणि नंतर ती सातत्याने लागू केली जाते. ही सेवा ॲप्लिकेशनची गरज, मार्गाची गुणवत्ता, लवचिकता आवश्यकता किंवा व्यावसायिक नियमांच्या आधारे ट्रॅफिक वळवू शकते.
आयटी डायरेक्टरसाठी (IT director), उपयुक्त प्रश्न हा नाही की आर्किटेक्चर किती उत्कृष्ट आहे. तर हा आहे की प्रत्येक ठिकाणी मॅन्युअल ट्यूनिंग न करता योग्य ट्रॅफिकला योग्य वागणूक मिळते का.
फिरणारे भाग प्रत्यक्षात काय करतात
तीन घटक सर्वात महत्त्वाचे आहेत:
The access underlay
ही भौतिक कनेक्टिव्हिटी आहे जी तुम्ही आधीच ओळखता. फायबर, ब्रॉडबँड, मोबाईल बॅकअप किंवा यांचे मिश्रण. WANaaS मुळे सर्किट्सची गरज संपत नाही. हे त्यांना एकत्र वापरणे सोपे करते.The software-defined overlay
येथे मार्ग निवड (path selection), ट्रॅफिक स्टीयरिंग, सेगमेंटेशन आणि लवचिकता लॉजिक असते. याच घटकामुळे साइट गोंधळात न पडता एकापेक्षा जास्त कनेक्शन प्रकार वापरू शकते.क्लाउड मॅनेजमेंट लेयर
हा असा भाग आहे ज्याला अनेक टीम्स सर्वात जास्त महत्त्व देतात. तुम्हाला केंद्रीय दृश्यता, केंद्रीय पॉलिसी आणि एक सेवा मॉडेल मिळते जे शाखा-दर-शाखा प्रशासनापेक्षा अधिक चांगल्या प्रकारे स्केल होते.
त्या ऑपरेटिंग मॉडेलवर एक उपयुक्त बाह्य दृष्टीकोन म्हणजे WaaS सह व्यावसायिक नेटवर्क ऑप्टिमाइझ करणे , जे कडक, साइट-केंद्रित WAN डिझाइनपासून दूर सेवा-आधारित व्यवस्थापनाकडे जाणाऱ्या बदलाला स्पष्ट करते. क्लाउड-वितरित नेटवर्किंग मॉडेलवर अधिक व्यापक दृष्टीकोनासाठी, Purple चे networking as a service चे स्वतःचे मार्गदर्शक देखील वाचण्यासारखे आहे.
WANaaS कडे ऑपरेटिंग मॉडेल म्हणून पहा, सर्किट रिप्लेसमेंट म्हणून नाही. जर तुम्ही फक्त ट्रान्सपोर्ट बदलला आणि त्याच मॅन्युअल प्रक्रिया चालू ठेवल्या, तर तुम्हाला मुख्य फायदा मिळणार नाही.
काय काम करते आणि काय नाही
अनेक ठिकाणी नियंत्रण सोपे करण्यासाठी WANaaS वापरणे काम करते. एखादा हॉटेल समूह पाहुण्यांच्या प्रवेशाला वेगळे ठेवून PMS, पेमेंट, व्हॉइस आणि स्टाफ कोलॅबोरेशन ट्रॅफिकला केंद्रीय पद्धतीने प्राधान्य देऊ शकतो. एखादा रिटेलर प्रत्येक स्टोअरनुसार नेटवर्क डिझाइन पुन्हा न बनवता प्रत्येक ठिकाणी तीच शाखा पॉलिसी लागू करू शकतो.
खराब ॲप्लिकेशन डिझाइन, कमकुवत ओळख नियंत्रणे किंवा विसंगत LAN मानके WANaaS ने स्वतःहून सुधारावीत अशी अपेक्षा करणे काम करत नाही. हे WAN मध्ये सुधारणा करते. हे प्रत्येक अपस्ट्रीम आणि डाउनस्ट्रीम समस्या दूर करत नाही.
WANaaS ची MPLS आणि SD-WAN शी तुलना कशी होते
एका तिमाहीत तीन नूतनीकरण केलेल्या मालमत्ता सुरू करणाऱ्या हॉटेल समूहाला आणखी एका नवीन शाखा डिझाइन प्रोजेक्टची आवश्यकता नसते. त्याला प्रत्येक साइट जलद ऑनलाइन हवी असते, ज्यामध्ये पेमेंट, PMS, स्टाफ ॲप्स आणि गेस्ट WiFi पहिल्याच दिवशी सारख्याच पद्धतीने काम करतील. MPLS आणि SD-WAN सोबत WANaaS ची तुलना करण्याचा हा संदर्भ आहे.
बहुतेक IT टीम्स रिकाम्या पाटीपासून सुरुवात करत नाहीत. ते सहसा MPLS, स्वतः व्यवस्थापित केलेले SD-WAN, कमोडिटी इंटरनेट लिंक्स आणि गेल्या काही वर्षांत जोडलेली शाखा सुरक्षा उपकरणे यांच्या मिश्रणावर काम करत असतात.
ट्रॅफिक पॅटर्नमध्येही बदल झाले आहेत. जेव्हा हब-अँड-स्पोक WAN डिझाइन डीफॉल्ट होते, त्या तुलनेत आता उद्योग थेट क्लाउड आणि SaaS प्लॅटफॉर्मवर खूप जास्त ट्रॅफिक पाठवतात. एंटरप्राइझ WAN च्या स्थितीवरील अहवालात नमूद केल्याप्रमाणे, हा बदल व्यापक SASE स्वीकारण्यासोबत झाला आहे. एकदा शाखेचे ट्रॅफिक थेट Microsoft 365, क्लाउड PMS प्लॅटफॉर्म, कोलॅबोरेशन टूल्स आणि ओळख सेवांकडे जाऊ लागल्यानंतर, केंद्रीय बिंदूमधून सर्वकाही परत पाठवण्याचे समर्थन करणे कठीण होते.
नेटवर्क आर्किटेक्चर तुलना
| निकष | MPLS | DIY SD-WAN | WAN as a Service |
|---|---|---|---|
| क्लाउड अलाइनमेंट | बऱ्याचदा केंद्रीय बॅकहॉलभोवती तयार केलेले | चांगले डिझाइन केल्यास उत्तम क्लाउड फिट | क्लाउड-वितरित पॉलिसी आणि सेवा वापराभोवती डिझाइन केलेले |
| Operational ownership | प्रदाता आणि करारावर मोठी अवलंबित्व, तसेच स्थानिक शाखांची गुंतागुंत | डिझाइन, हार्डवेअर आणि लाइफसायकलसाठी उच्च इन-हाऊस जबाबदारी | अधिक जबाबदारी सर्व्हिस प्रदाता आणि क्लाउड मॅनेजमेंट प्लेनकडे असते |
| Agility for new sites | साधारणपणे संथ आणि कमी लवचिक | MPLS पेक्षा अधिक लवचिक, परंतु रोलआउट गुणवत्ता तुमच्या टीम आणि साधनांवर अवलंबून असते | वितरित ठिकाणी प्रमाणित शाखा रोलआउटसाठी अत्यंत योग्य |
| Security model | ऐतिहासिकदृष्ट्या वाहतुकीपासून स्वतंत्र | मजबूत असू शकते, परंतु बऱ्याचदा एकाधिक इंटिग्रेशन्सची आवश्यकता असते | सामान्यतः एकात्मिक सुरक्षा नियंत्रणे आणि केंद्रीय पॉलिसीसह तयार केलेले |
| Hardware burden | लक्षणीय शाखा आणि एज अवलंबित्व | बऱ्याच डिप्लॉयमेंट्समध्ये अजूनही लक्षणीय | क्लाउड-नेटिव्ह मॉडेल्समध्ये ऑन-प्रिमाइसेस गुंतागुंत कमी असते |
| Best fit | अंदाजित ट्रॅफिक आणि लांब प्लॅनिंग सायकल्स असलेली स्थिर मालमत्ता | ज्या टीम्सना नियंत्रण हवे आहे आणि जे ऑपरेशनल ओव्हरहेड सांभाळू शकतात | मॅनेज्ड चपळता, केंद्रीय पॉलिसी आणि सुलभ स्केल इच्छिणाऱ्या संस्था |
MPLS चे स्थान अजूनही कुठे आहे
MPLS अजूनही काही वातावरणासाठी योग्य आहे. जर एखाद्या व्यवसायात अत्यंत स्थिर साइट्स, लांब प्लॅनिंग सायकल्स, कडक करिअर संबंध आणि अंदाजित ॲप्लिकेशन्सचा एक छोटा संच असेल, तर ते उपयुक्त ठरू शकते.
समस्या ही नाही की MPLS ने काम करणे बंद केले. समस्या ही आहे की त्याभोवतीचे अनेक आदरातिथ्य (hospitality) आणि रिटेल क्षेत्र बदलले आहे. नवीन साइट्स जलद गतीने सुरू होतात. अधिक सेवा क्लाउड-होस्ट केल्या जातात. WiFi गुणवत्तेसाठी अतिथींच्या अपेक्षा वाढल्या आहेत. कर्मचारी वाढत्या प्रमाणात क्लाउड आयडेंटिटी प्लॅटफॉर्मद्वारे ऑथेंटिकेट करतात आणि त्या आयडेंटिटी निर्णयांना त्वरित आणि सातत्याने प्रतिसाद देण्यासाठी शाखा नेटवर्कची आवश्यकता असते.
DIY SD-WAN कुठे मदत करते आणि कुठे त्रासदायक ठरते
DIY SD-WAN ने एक खरी कमतरता भरून काढली. यामुळे नेटवर्क टीम्सना पाथ सिलेक्शन, ट्रान्सपोर्ट लवचिकता आणि ब्रॉडबँड व इंटरनेट सर्किट्सचा उत्तम वापर मिळाला. मजबूत इन-हाऊस इंजिनिअरिंग असलेल्या संस्थांसाठी, ते नियंत्रण अजूनही फायदेशीर ठरू शकते.
परंतु याचा तोटा म्हणजे ऑपरेशनल भार. तुमच्या टीमला अजूनही विक्रेते निवडावे लागतात, एज हार्डवेअर राखावे लागते, सॉफ्टवेअर अपडेट करावे लागते, फायरवॉल आणि सुरक्षित वेब गेटवे इंटिग्रेट करावे लागतात, शाखेतील त्रुटींचे निवारण करावे लागते आणि प्रत्येक ठिकाणी मानके सुसंगत ठेवावी लागतात. रिटेल साखळी किंवा हॉटेल क्षेत्रामध्ये, नेटवर्क टीमपेक्षा शाखांची संख्या सहसा वेगाने वाढते.
ते अतिरिक्त नियंत्रण या सपोर्टच्या भारासाठी योग्य आहे की नाही याचे मूल्यांकन तुम्ही करत असल्यास, Purple चे वितरित व्यवसायांसाठी SD-WAN फायदे यावरील मार्गदर्शक हा एक उपयुक्त संदर्भ आहे.
MPLS लवचिकतेऐवजी अंदाज वर्तवता येण्याला प्राधान्य देते. DIY SD-WAN लवचिकतेऐवजी अभियांत्रिकी प्रयत्नांना प्राधान्य देते. WANaaS अशा संस्थांसाठी डिझाइन केले आहे ज्यांना संपूर्ण स्टॅक स्वतःच्या मालकीचा न ठेवता केंद्रीय पॉलिसी आणि जलद रोलआउट हवे आहे.
तुमचा संघ चांगल्या प्रकारे चालवू शकेल असे मॉडेल निवडणे
मुख्य निर्णय हा वैशिष्ट्यांच्या चेकलिस्टबद्दल कमी आणि ऑपरेटिंग मॉडेलबद्दल जास्त असतो.
एक सक्षम नेटवर्क अभियांत्रिकी संघ स्वतःचे SD-WAN, सुरक्षा स्टॅक आणि क्लाउड इंटिग्रेशन्स डिझाइन करण्यास प्राधान्य देऊ शकतो. जर व्यवसायाने लाइफसायकलचा भार स्वीकारला तर ते चांगल्या प्रकारे काम करू शकते. अनेक हॉटेल ग्रुप्स, किरकोळ विक्रेते आणि मिश्र-वापरणारे वेन्यू ऑपरेटर्सना वेगळा परिणाम हवा असतो. त्यांना सुसंगत सेगमेंटेशन, जलद साइट अॅक्टिव्हेशन आणि कमीत कमी शाखा-विशिष्ट अपवाद हवे असतात.
एकदा WiFi अॅक्सेस ओळखीशी (identity) जोडला गेला की हे आणखी महत्त्वाचे ठरते. जर अतिथी अॅक्सेस OpenRoaming वापरत असेल आणि कर्मचारी अॅक्सेस Entra ID किंवा Okta-जारी केलेल्या क्रेडेंशियल्सवर अवलंबून असेल, तर WAN ला स्वतंत्र प्लंबिंग लेयर म्हणून मानले जाऊ शकत नाही. पॉलिसी WAN मधून वेन्यूच्या टोकापर्यंत नेली पाहिजे, जेणेकरून अतिथी ट्रॅफिक वेगळे राहील, कर्मचाऱ्यांच्या उपकरणांना योग्य अॅक्सेस मिळेल आणि क्लाउड सुरक्षा नियंत्रणांना आवश्यक असलेला वापरकर्ता आणि डिव्हाइस संदर्भ दिसेल. WANaaS हे मॉडेल सर्किट्स आणि शाखा उपकरणांच्या पॅचवर्कपेक्षा अधिक चांगल्या प्रकारे बसते कारण ते तुम्हाला सर्व साइट्सवर पॉलिसी लागू करण्याचा आणि नंतर अतिथी आणि कर्मचारी वापरत असलेल्या WiFi अनुभवापर्यंत त्याचा विस्तार करण्याचा एक सोपा मार्ग देते.
तुमच्या WAN फॅब्रिकमध्ये सुरक्षा तयार करणे
जुने शाखा मॉडेल सुरक्षेला कनेक्टिव्हिटी मिळाल्यानंतर जोडलेला एक लेयर मानत असे. हा दृष्टिकोन तफावत निर्माण करतो. एका साइटला थोडी वेगळी फायरवॉल पॉलिसी मिळते. दुसरी हार्डवेअर रिफ्रेश करण्यास उशीर करते. तिसऱ्यामध्ये काही अपवाद असतात जे कोणीही नीट डॉक्युमेंट करत नाही. काळानुसार, WAN कनेक्टेड होते, परंतु सुसंगतपणे सुरक्षित होत नाही.
आधुनिक WANaaS सुरक्षेला सेवा फॅब्रिकचा भाग बनवून हे बदलते.
Cloudflare च्या WAN as a Service श्वेतपत्रिकेनुसार (whitepaper), आधुनिक WANaaS हे प्रत्येक लेयरवर फायरवॉल, DDoS मिटिगेशन आणि झिरो-ट्रस्ट प्रोटोकॉल्स एकत्रित करणारे क्लाउड-नेटिव्ह सोल्यूशन म्हणून काम करते, तसेच हार्डवेअर लाइफसायकलचा बराचसा भार काढून टाकते आणि एकाच डॅशबोर्डवरून युनिफाइड सुरक्षा प्रदान करते.
मल्टी-साइट वातावरणात हे का महत्त्वाचे आहे
हॉटेल, शॉपिंग सेंटर किंवा आरोग्य सेवा क्षेत्राला केवळ "सुरक्षित इंटरनेट" ची गरज नसते. त्याला वेगवेगळ्या प्रकारच्या ट्रॅफिकला वेगळ्या पद्धतीने हाताळण्याची गरज असते.
अतिथी ट्रॅफिक हे ऑपरेशनल सिस्टम्सपासून वेगळे राहिले पाहिजे. कर्मचाऱ्यांच्या उपकरणांना ओळख आणि भूमिकेवर आधारित पॉलिसी मिळाली पाहिजे. पेमेंट सिस्टम्स, अॅडमिन टूल्स, IoT आणि थर्ड-पार्टी टेनंट सेवांना बऱ्याचदा स्वतःच्या लेनची गरज असते. जर ते सेगमेंटेशन स्थानिक शाखा फायरवॉलच्या कौशल्यावर अवलंबून असेल, तर सुसंगतता टिकणार नाही.
WANaaS दोन प्रकारे यामध्ये सुधारणा करते:
- पॉलिसी केंद्रीकृत आहे ज्यामुळे प्रत्येक ठिकाण स्वतःचे सुरक्षा बेट बनत नाही.
- सुरक्षा सेवा एकत्रित केल्या आहेत ज्यामुळे वेगवेगळ्या उत्पादनांची साखळी आणि मॅन्युअल हँडऑफ्स वापरून त्या नंतर जोडण्याची गरज पडत नाही.
उत्कृष्ट सुरक्षा रचना कशी दिसते
प्रत्यक्षात, मजबूत WANaaS सुरक्षेमध्ये सामान्यतः खालील गोष्टींचा समावेश होतो:
- ओळख-आधारित प्रवेश निर्णय (Identity-aware access decisions) ज्यामुळे वापरकर्ते आणि उपकरणांना केवळ योग्य सबनेटवर असल्यामुळे व्यापक प्रवेश मिळत नाही.
- ट्रॅफिक वर्गीकरण (Traffic segmentation) जे अतिथी, कर्मचारी, ऑपरेशनल सिस्टम आणि भाडेकरूंना एकमेकांपासून वेगळे ठेवते.
- केंद्रीकृत तपासणी आणि मॉनिटरिंग जेणेकरून टीम्स प्रत्येक शाखेत स्वतंत्रपणे लॉग इन न करता पॉलिसी समान रीतीने लागू करू शकतात आणि समस्यांचे अन्वेषण करू शकतात.
विश्वासू आणि अविश्वासू वापरकर्त्यांचे मिश्रण असलेल्या ठिकाणांमध्ये ही आर्किटेक्चर विशेषतः उपयुक्त आहे. हॉटेल्स आणि मॉल्स ही याची स्पष्ट उदाहरणे आहेत, परंतु विद्यार्थ्यांची वसतिगृहे, दवाखाने आणि निवासी इमारतींनाही याच समस्येचा सामना करावा लागतो. एकाच भौतिक साइटमध्ये अनेक ट्रस्ट झोन असू शकतात.
शाखेने केवळ स्थानाच्या आधारे सुरक्षा ठरवू नये. त्याऐवजी ओळख, भूमिका आणि ट्रॅफिकच्या प्रकारानुसार पॉलिसी लागू केली पाहिजे.
लक्षात घेण्यासारखा तडजोड (Trade-off)
येथे एक तडजोड आहे. जेव्हा तुम्ही प्रदाताच्या क्लाउड प्लॅटफॉर्मवर अधिक नियंत्रण स्थानांतरित करता, तेव्हा तुमचे व्हिजिटिबिलिटी आणि ट्रबलशूटिंग मॉडेल बदलते. तुमच्या टीमला प्रदाताची साधने, लॉग्स आणि पॉलिसी वर्कफ्लो समजून घेणे आवश्यक आहे. जर मॅनेजमेंट प्लेन प्रगत असेल आणि तुमच्या प्रक्रिया त्यानुसार जुळवून घेत असतील, तर ही एक चांगली देवाणघेवाण आहे. पण जर तुम्ही WANaaS खरेदी केले आणि तरीही प्रत्येक साइट जुन्या ब्रांच फायरवॉलप्रमाणे व्यवस्थापित करण्याचा आग्रह धरला, तर ही एक वाईट तडजोड ठरेल.
WANaaS ला ओळख-आधारित WiFi प्रवेशाशी जोडणे
एक अतिथी हॉटेलमध्ये प्रवेश करतो, OpenRoaming द्वारे WiFi शी जोडला जातो, लॉयल्टी ॲप उघडतो आणि ते त्वरित सुरू होण्याची अपेक्षा करतो. त्याच वेळी, फ्रंट-डेस्क कर्मचारी Entra ID किंवा Okta शी जोडलेले प्रमाणपत्र वापरून स्टाफ डिव्हाइसवर साइन इन करतो. जर हे दोन्ही सेशन्स एकाच स्थानिक नेटवर्कवर आले आणि त्यांच्यात केवळ VLAN लेबलचा फरक असेल, तर WAN कडे खूप कमी संदर्भ असतो. त्याला फक्त ट्रॅफिक दिसते. हेतू दिसत नाही.
हा फरक विखुरलेल्या ठिकाणांमध्ये महत्त्वाचा ठरतो. हॉटेल्स, रिटेल इस्टेट्स, दवाखाने आणि मिश्र-वापर असलेल्या मालमत्ता सहसा चांगल्या WAN पॉलिसीमध्ये गुंतवणूक करतात, परंतु WiFi प्रवेशाचे निर्णय शाखेच्या स्तरावरच मर्यादित ठेवतात. याचा परिणाम आपल्या परिचयाचा आहे. अतिथींना एक चांगली ऑनबोर्डिंग प्रक्रिया मिळते, कर्मचाऱ्यांना स्वतंत्र प्रमाणीकरण पद्धत मिळते आणि केंद्रीय IT ला अजूनही व्यापक नेटवर्क झोन राखावे लागतात कारण ट्रॅफिक WAN पॉलिसी इंजिनपर्यंत पोहोचण्यापूर्वीच ओळख गमावली जाते.
डिव्हाइस WiFi वर जॉईन झाल्यापासून ते WAN आणि क्लाउड सिक्युरिटी स्टॅकमध्ये वापरल्या जाणाऱ्या पॉलिसी मॉडेलपर्यंत ओळख वाहून नेणे ही एक उत्तम डिझाइन आहे. Purple या पॅटर्नमध्ये योग्यरित्या बसते कारण ते OpenRoaming आणि Passpoint द्वारे पासवर्डशिवाय गेस्ट ॲक्सेसला, तसेच Entra ID, Okta, आणि Google Workspace शी जोडलेल्या सर्टिफिकेट-आधारित स्टाफ ॲक्सेसला सपोर्ट करते. WiFi प्लॅटफॉर्म आधी वापरकर्त्याचे वर्गीकरण करतो. त्यानंतर WANaaS योग्य मार्ग, तपासणी आणि ॲक्सेस कंट्रोल्स लागू करण्यासाठी त्या वर्गीकरणाचा वापर करते.
WAN एजपर्यंत ओळख कशी वाढवायची
प्रत्यक्षात, वर्कफ्लो याप्रमाणे असावा:
WiFi वर वापरकर्त्याचे प्रमाणीकरण करा
- गेस्ट वापरकर्ते OpenRoaming किंवा Passpoint द्वारे जॉईन होतात.
- स्टाफ वापरकर्ते Entra ID किंवा Okta शी जोडलेल्या सर्टिफिकेट किंवा डिरेक्टरी-बॅक्ड पद्धतीने प्रमाणीकरण करतात.
ॲक्सेस लेयरवर भूमिका नियुक्त करा
- गेस्ट
- कर्मचारी
- कंत्राटदार
- IoT किंवा सामायिक डिव्हाइस
ती भूमिका नेटवर्क पॉलिसीमध्ये पाठवा
- तुमच्या WLAN आणि WANaaS स्टॅकवर अवलंबून, प्रमाणीकृत भूमिकेला VLAN, SGT, VXLAN सेगमेंट किंवा समतुल्य पॉलिसी टॅगवर मॅप करा.
- प्रत्येक ठिकाणी मॅपिंग सुसंगत ठेवा.
केवळ SSID ऐवजी ओळखीनुसार WANaaS पॉलिसी लागू करा
- गेस्ट ट्रॅफिक वेब फिल्टरिंग आणि रेट पॉलिसीसह स्थानिक इंटरनेट ब्रेकआउटवर जाते.
- स्टाफ ट्रॅफिक कर्मचाऱ्यांच्या ॲक्सेससाठी परिभाषित केलेल्या प्रायव्हेट ॲप्लिकेशन्स, SaaS कंट्रोल्स आणि तपासणी पॉईंट्सकडे जाते.
- ऑपरेशनल डिव्हाइसेस कडक इस्ट-वेस्ट निर्बंधांसह वेगळ्या मार्गाचा अवलंब करतात.
ओळख आणि पॉलिसीचे निर्णय मध्यवर्ती ठिकाणी लॉग करा
- सर्व्हिस डेस्कला तीन प्रश्नांची उत्तरे पटकन देता आली पाहिजेत. कोण कनेक्ट झाले? त्यांना कोणती भूमिका नियुक्त केली गेली होती? यामुळे कोणती WAN पॉलिसी ट्रिगर झाली?
हाच अनेक WANaaS प्रकल्पांमधील गहाळ दुवा आहे.
एक व्यावहारिक पॉलिसीचे उदाहरण
एक OpenRoaming गेस्ट केवळ "गेस्ट WiFi" वरच येऊन थांबायला नको. हे लेबल आधुनिक ऑपरेशन्ससाठी खूप मोघम आहे. हे सेशन WAN फॅब्रिकमधील एका परिभाषित पॉलिसी ऑब्जेक्टवर मॅप केले जावे, जसे की:
- ओळख स्रोत (Identity source): Purple OpenRoaming प्रमाणीकरण
- भूमिका (Role): गेस्ट
- नेटवर्क सेगमेंट (Network segment): केवळ गेस्ट इंटरनेट
- WAN पॉलिसी (WAN policy): लोकल ब्रेकआउट, DNS फिल्टरिंग, बँडविड्थ मर्यादा, खाजगी RFC1918 रेंजचा ॲक्सेस ब्लॉक करणे, इतर सिस्टम्सकडे जाण्यास प्रतिबंध
- लॉगिंग (Logging): सेशनची सुरुवात, ठिकाण, डिव्हाइस क्लास, लागू केलेली पॉलिसी
व्यवस्थापित टॅब्लेटवरील स्टाफ सदस्याने वेगळ्या मार्गाचा अवलंब केला पाहिजे:
- ओळख स्रोत (Identity source): Purple द्वारे Entra ID किंवा Okta सर्टिफिकेट-आधारित प्रमाणीकरण
- भूमिका (Role): स्टाफ
- नेटवर्क सेगमेंट (Network segment): कर्मचारी सुरक्षित ॲक्सेस
- WAN policy: व्यावसायिक ॲप्सकडे मार्ग दाखवणे, मंजूर SaaS ला परवानगी देणे, कंपनीच्या धोरणानुसार ट्रॅफिकची तपासणी करणे, गेस्ट आणि IoT विभागांचा प्रवेश ब्लॉक करणे
- Logging: युझर ओळख, उपलब्ध असल्यास डिव्हाइस पोश्चर, ॲप्लिकेशन ॲक्सेस इव्हेंट्स, धोरणातील बदल
अशा प्रकारे WAN - पातळीवरील विभागणी वापरण्यायोग्य पद्धतीने WiFi एड्झपर्यंत पोहोचते. युझर कोण आहे हे WLAN ठरवते. विविध साइट्स, क्लाउड सेवा आणि इंटरनेट ब्रेकआउटवर त्या ओळखीला काय करण्याची परवानगी आहे हे WANaaS प्लॅटफॉर्म ठरवते.
IT टीम्सनी कशाचे प्रमाणीकरण करणे आवश्यक आहे
कठीण भाग ऑथेंटिकेशन स्वतः असणे हा क्वचितच असतो. कठीण भाग म्हणजे धोरणातील सातत्य राखणे होय.
जर एका हॉटेलने कर्मचाऱ्यांना VLAN 20 मध्ये मॅप केले, दुसऱ्याने त्यांना VLAN 40 मध्ये मॅप केले, आणि तिसरे हॉटेल कोणालाही माहित नसलेल्या स्थानिक फायरवॉल ऑब्जेक्टवर अवलंबून असेल, तर WANaaS प्रदाता संपूर्ण मालमत्तेमध्ये एक स्वच्छ ओळख-आधारित मॉडेल लागू करू शकत नाही. परिपूर्ण सर्किट एकरूपतेपेक्षा मानक भूमिका व्याख्या अधिक महत्त्वाच्या आहेत. 300 स्टोअर्स असलेल्या रिटेल साखळीला डझनभर साइट-विशिष्ट अपवादांपेक्षा चार किंवा पाच चांगल्या प्रकारे नियंत्रित केलेल्या ओळख श्रेणींद्वारे सहसा अधिक चांगली सेवा मिळते.
शाखा आर्किटेक्चरचे मूल्यांकन करणाऱ्या टीम्स बऱ्याचदा स्थानिक SD-WAN धोरणाची क्लाउड-व्यवस्थापित WAN नियंत्रणांशी तुलना करताना या टप्प्यावर पोहोचतात. वितरित स्थळांसाठी हे SD-WAN वापरण्याचे प्रकार हे साइट पातळीवर ॲप्लिकेशन आणि प्रवेश धोरण कसे कार्य करते यासाठी एक उपयुक्त संदर्भ आहेत.
नियोजन करण्यासाठी तडजोड
ओळख-आधारित अंमलबजावणी नियंत्रण सुधारते, परंतु ते एकत्रीकरणासाठी गुणवत्तेचा दर्जा देखील वाढवते. WLAN, ओळख प्रदाता, NAC किंवा पॉलिसी इंजिन आणि WANaaS यांनी भूमिकांची नावे, पॉलिसी टॅग्ज आणि अपयश हाताळणी यावर सहमत असणे आवश्यक आहे. Microsoft Entra ID उपलब्ध नसल्यास, कर्मचाऱ्यांच्या ऑनबोर्डिंगचे काय होते? जर OpenRoaming यशस्वी झाले परंतु पॉलिसी टॅग सिंक होण्यात अयशस्वी झाला, तर युझर मर्यादित होल्डिंग पॉलिसीमध्ये जातो की चुकीने विस्तृत इंटरनेट प्रवेश मिळवतो?
चांगले डिझाईन्स त्या प्रश्नांची उत्तरे आधीच शोधतात. ते फॉलबॅक धोरण परिभाषित करतात, भूमिका मॅपिंग सोपे ठेवतात आणि केवळ ॲडमिन कन्सोलवरून नव्हे तर युझरच्या दृष्टिकोनातून ऑनबोर्डिंगची चाचणी घेतात.
जर Purple युझरची ओळख पटवत असेल आणि WANaaS प्लॅटफॉर्म त्या ओळखीचा सुसंगत पद्धतीने वापर करू शकत नसेल, तर तुमच्याकडे अधिक चांगले WiFi ऑनबोर्डिंग आहे परंतु अधिक चांगले नेटवर्क नियंत्रण नाही.
म्हणूनच ओळख-आधारित WiFi प्रवेश हा WAN आर्किटेक्चरचा एक भाग म्हणून डिझाइन केला गेला पाहिजे, नंतर शाखा वैशिष्ट्य म्हणून जोडला जाऊ नये.
तुमच्या स्थळांवर प्रत्यक्ष कार्यरत WANaaS
आर्किटेक्चर महत्त्वाचे आहे कारण ते प्रत्यक्ष जमिनीवर काय दुरुस्त करते. वेगवेगळ्या क्षेत्रांना वेगवेगळ्या समस्या येतात, परंतु पॅटर्न सुसंगत असतो. वितरित स्थळांना प्रत्येक स्थानिक आवश्यकता सपाट न करता केंद्रीय नियंत्रणाची आवश्यकता असते.
हॉस्पिटॅलिटी
हॉटेल समूहाला बऱ्याचदा एकाच वेळी तीन गोष्टी हव्या असतात. अतिथींचे सुरळीत ऑनबोर्डिंग, सुरक्षित कर्मचारी प्रवेश आणि सर्व मालमत्तांवर सुसंगत ॲप्लिकेशन कामगिरी.
WANaaS सह, तो समूह स्थानिक सर्किट उपलब्धतेनुसार जुळवून घेत सर्व हॉटेल्समध्ये एकच राउटिंग आणि सेगमेंटेशन मॉडेल लागू करू शकतो. अतिथींची रहदारी (ट्रॅफिक) सुलभतेने विभाजित होते, कर्मचाऱ्यांची रहदारी व्यावसायिक प्रणालींपर्यंत सुरक्षितपणे पोहोचते आणि केंद्रीय IT ला प्रत्येक साइट स्वतंत्रपणे ट्यून करण्याची गरज पडत नाही. जर तुम्ही SD-WAN आणि क्लाउड-व्यवस्थापित WAN पॅटर्न ऑपरेशनल दृष्टिकोनातून कसे योग्य ठरतात याचा विचार करत असाल, तर वितरित ठिकाणांसाठी हे SD-WAN वापरण्याचे प्रकार (use cases) उपयुक्त संदर्भ देतात.
किरकोळ विक्री (Retail)
किरकोळ विक्रीची दुकाने कमकुवत नेटवर्कचा थेट आणि जलद परिणाम दाखवतात. पेमेंट ट्रॅफिक अतिथींच्या ब्राउझिंगच्या गती कमी होण्याची वाट पाहू शकत नाही. डिजिटल साइनेज, लॉयल्टी ॲप्स, हँडहेल्ड डिव्हाइसेस आणि क्लाउड इन्व्हेंटरी टूल्स या सर्वांनाच अंदाज लावता येण्याजोग्या उपचारांची गरज असते.
येथे ॲप्लिकेशन-अवेअर पॉलिसीसह कडक सेगमेंटेशन प्रभावी ठरते. WANaaS वापरण्यायोग्य अतिथी अनुभवाचे जतन करताना व्यवसायासाठी महत्त्वाच्या रहदारीला प्राधान्य देऊ शकते. प्रत्येक स्टोअरला व्यापक इंटरनेट प्रवेश देणे आणि स्थानिक उपकरणांमुळे सर्व काही सुरळीत राहील अशी आशा बाळगणे येथे उपयुक्त ठरत नाही.
आरोग्य सेवा (Healthcare)
दवाखाने आणि बाह्यरुग्ण विभागांना केवळ इंटरनेट उपलब्धतेपेक्षा अधिक काही हवे असते. त्यांना मुख्य ॲप्लिकेशन्सचा खात्रीशीर प्रवेश, क्लिनिकल आणि नॉन-क्लिनिकल रहदारीचे स्पष्ट विभाजन आणि सोपे ऑपरेशनल नियंत्रण आवश्यक असते.
जेव्हा आरोग्य सेवा मालमत्ता मर्यादित स्थानिक IT उपस्थितीसह अनेक लहान साइट्सवर पसरलेल्या असतात, तेव्हा WANaaS मॉडेल मदत करते. केंद्रीय टीम्स पॉलिसी प्रमाणित करू शकतात, ब्रांचची गुंतागुंत कमी करू शकतात आणि प्रत्येक क्लिनिकला एक स्वतंत्र डिझाइन बनवण्याचे टाळू शकतात.
निवासी आणि बहु-भाडेकरू (Residential and multi-tenant)
बिल्ड-टू-रेंट, विद्यार्थी गृहनिर्माण आणि मिश्रित-वापराच्या मालमत्ता पारंपारिक ब्रांच विचारांसाठी आव्हानात्मक असतात कारण एकच इमारत अनेक स्वतंत्र नेटवर्कसारखी वागू शकते. रहिवाशांना घरासारखा अनुभव हवा असतो. कर्मचाऱ्यांना व्यवस्थापित प्रवेशाची आवश्यकता असते. सामायिक प्रणाली आणि जुन्या डिव्हाइसेसना अद्याप नियंत्रणाची आवश्यकता असते.
एक चांगली WANaaS रचना प्रति-भाडेकरू अलगाव (isolation), स्पष्ट प्रवेश मर्यादा आणि केंद्रीय प्रशासनाला समर्थन देते. महत्त्वाचा धडा हा आहे की हे वातावरण केवळ "WiFi प्रोजेक्ट्स" नाहीत. त्यांना WAN, ओळख (identity) आणि सेगमेंटेशन एकत्र काम करण्याची आवश्यकता असते.
सर्वात मजबूत व्हेन्यू नेटवर्क्स केवळ साइट्स जोडत नाहीत. ते प्रत्येक मालमत्तेमध्ये सुसंगत ट्रस्ट मॉडेल जपतात.
तुमच्या WANaaS स्थलांतराचे (Migration) नियोजन करणे
सर्वोत्कृष्ट WANaaS स्थलांतर हे उत्पादनाच्या डेमोने नाही, तर व्यावसायिक समस्यांनी सुरू होते. जर तुम्ही प्रदात्याच्या वैशिष्ट्यांच्या सूचीने सुरुवात केली, तर तुम्ही तुमच्या मालमत्तेसाठी महत्त्वाच्या असणाऱ्या ऑपरेशनल समस्यांकडे दुर्लक्ष कराल.
तुमच्याकडे आधीपासून असलेल्या मालमत्तेपासून सुरुवात करा
व्यवसायाची संवेदनशीलता, वापरकर्ता प्रकार, प्रवेश पद्धत आणि सपोर्टच्या भारावर आधारित साइट्सचे ऑडिट करा. एक मोठे हॉटेल, एक लहान किरकोळ स्टोअर आणि एक आरोग्य सेवा क्लिनिक हे सर्व आज एकाच WAN वर असू शकतात, परंतु त्यांच्याकडे आउटेज, विलंब किंवा पॉलिसीमधील त्रुटी सहन करण्याची समान क्षमता नसेल.
प्रत्येक ठिकाणी प्रत्यक्षात काय घडत आहे याचा नकाशा तयार करा:
- पाहुणे, कर्मचारी, ऑपरेशनल आणि तृतीय-पक्ष वापरादरम्यान वाहतुकीचे स्वरूप (Traffic behaviour)
- युझर्स, डिव्हाइसेस आणि जुन्या उपकरणांसाठी ऑथेंटिकेशन पाथ्स (Authentication paths)
- स्थानिक फायरवॉल, VPNs किंवा प्रोव्हायडरद्वारे व्यवस्थापित हँडऑफ यांसारख्या शाखांच्या अवलंबित्व (Branch dependencies)
ऑपरेशनल दृष्टीने यश निश्चित करा
लक्ष्य व्यावहारिक ठेवा. चांगल्या स्थलांतर योजना सामान्यत: कमी स्थानिक अपवाद, नवीन ठिकाणांसाठी सोपे ऑनबोर्डिंग, मजबूत वर्गीकरण आणि जलद फॉल्ट आयसोलेशन याद्वारे यश परिभाषित करतात.
थेट प्रश्न विचारा. एखादी नवीन मालमत्ता सानुकूल प्रकल्पाशिवाय मानक नेटवर्क डिझाइन वारशाने मिळवू शकते का? कर्मचाऱ्यांच्या ओळख बदल ॲक्सेस पॉलिसीमध्ये सहजपणे प्रवाहित होऊ शकतात का? पाहुणे आणि ऑपरेशनल ट्रॅफिक स्थानिक नियमांच्या विस्ताराशिवाय वेगळे राहू शकतात का?
सर्व्हिस मॉडेल काळजीपूर्वक निवडा
WANaaS प्रदाते खूप भिन्न असतात. काही ट्रान्सपोर्ट लवचिकतेवर मजबूत असतात परंतु आयडेंटिटी इंटिग्रेशनवर कमकुवत असतात. इतरांकडे ठोस सुरक्षा फ्रेमवर्क असतात परंतु क्लिष्ट ऑपरेशनल टूलिंग असते.
तुम्ही वचनबद्ध होण्यापूर्वी, हे तपासा:
- पॉलिसी मॉडेल. हे तुम्ही चालवत असलेले ट्रस्ट झोन आणि युझर प्रकार व्यक्त करू शकते का?
- दृश्यमानता. तुमच्या टीमला वापरण्यायोग्य मॉनिटरिंग आणि ट्रबलशूटिंग डेटा मिळेल का?
- इंटिग्रेशन. हे तुमच्या WLAN, आयडेंटिटी प्रदाते आणि क्लाउड ॲप्लिकेशन्ससह अचूकपणे संरेखित होऊ शकते का?
- रोलआउट पद्धत. प्रदाता धोकादायक कटओव्हरची सक्ती न करता टप्प्याटप्प्याने अवलंब करण्यास समर्थन देतो का?
काही प्रातिनिधिक ठिकाणांवर घेतलेला एक छोटा पायलट सहसा तुम्हाला एका उत्कृष्ट सेल्स वर्कशॉपपेक्षा जास्त माहिती देतो. भिन्न सर्किट प्रकार, भिन्न युझर मिक्स आणि किमान एक क्लिष्ट जुने अवलंबित्व असलेली ठिकाणे निवडा. जर मॉडेल तिथे काम करत असेल, तर ते चांगल्या प्रकारे स्केल होण्याची शक्यता असते.
तुम्ही हॉटेल्स, रिटेल स्टोअर्स, हेल्थकेअर साइट्स किंवा बहु-भाडेकरू मालमत्तांवर पाहुण्यांचे WiFi, कर्मचारी ओळख आणि WAN पॉलिसी एकत्र कशा प्रकारे बसल्या पाहिजेत याचे पुनरावलोकन करत असल्यास, Purple हे सुरू करण्याचे एक ठिकाण आहे. हे पासवर्डशिवाय गेस्ट ॲक्सेस, ओळखीवर आधारित कर्मचारी कनेक्टिव्हिटी आणि केंद्रीय पॉलिसी नियंत्रणावर लक्ष केंद्रित करते, जे तुम्ही WiFi ॲक्सेस निर्णयांना व्यापक WANaaS आणि झिरो-ट्रस्ट डिझाइनशी जोडण्याचा प्रयत्न करत असताना सुसंगत ठरते.
