Aruba ClearPass vs Cisco ISE: NAC Platform Comparison

Esta guía de referencia técnica proporciona una comparación detallada y neutral con respecto al proveedor entre Aruba ClearPass y Cisco ISE. Equipará a los arquitectos de red y gerentes de TI con información práctica sobre arquitectura, complejidad de implementación, licenciamiento y ecosistemas de integración para tomar decisiones informadas sobre la plataforma NAC.

📖 5 min de lectura📝 1,001 palabras🔧 2 ejemplos resueltos❓ 3 preguntas de práctica📚 8 definiciones clave

Escucha esta guía

Ver transcripción del podcast

Bienvenido al Purple Technical Briefing. Soy su anfitrión, y hoy abordaremos una decisión que define la postura de seguridad de casi cualquier red empresarial importante: Aruba ClearPass frente a Cisco Identity Services Engine, o ISE. Si es arquitecto de redes, CTO o director de operaciones de recintos, esto es para usted. Omitiremos el rollo de marketing y entraremos directamente en la arquitectura, la complejidad de implementación y el impacto empresarial de estas dos plataformas de control de acceso a la red de peso pesado.

Pongamos el contexto. En entornos como estadios, grandes cadenas de retail y hospitales, el perímetro de la red ha muerto. Tiene dispositivos IoT, BYOD de invitados, activos corporativos y terminales de punto de venta que acceden a la misma capa de acceso. Necesita un motor de políticas que pueda autenticar, autorizar y registrar cada conexión, segmentando dinámicamente el tráfico según el contexto. Eso es lo que hace un NAC. Y en este momento, ClearPass e ISE son las dos fuerzas dominantes.

Entremos de lleno en el análisis técnico. Primero, la arquitectura y el ecosistema. Cisco ISE está profundamente integrado en el ecosistema de Cisco. Si su entorno es completamente de Cisco (switches Catalyst, APs Meraki, firewalls Cisco ASA o Firepower), ISE aprovecha protocolos propietarios como pxGrid y TrustSec para ofrecer una microsegmentación increíblemente detallada mediante etiquetas de grupo de seguridad, o SGTs. Es potente, pero está estrechamente acoplado.

Aruba ClearPass, por otro lado, se diseñó desde cero para ser independiente del proveedor. Se basa en gran medida en estándares abiertos como RADIUS, TACACS+ y APIs REST estándar. Si tiene un entorno mixto (por ejemplo, WiFi de Aruba, switches Juniper y firewalls Palo Alto), ClearPass suele ser el camino de menor resistencia. Funciona perfectamente con todos sin necesidad de un etiquetado propietario de extremo a extremo.

A continuación, hablemos de la creación y gestión de políticas. ClearPass utiliza un modelo de servicio de políticas visual y de arriba hacia abajo. Usted define un servicio, por ejemplo, 'Corporate Wireless 802.1X', y dentro de este, apila sus perfiles de autenticación, autorización y aplicación. Es lógico y relativamente intuitivo. ISE utiliza una matriz basada en reglas. Es increíblemente robusto y permite políticas complejas de múltiples condiciones, pero la curva de aprendizaje es más pronunciada. Puede sentirse como configurar un firewall muy complejo.

¿Qué pasa con el perfilado de dispositivos? Ambas plataformas son excelentes aquí. Ingieren datos DHCP, HTTP, MAC OUI y SNMP para identificar qué es un dispositivo. ISE tiene la ventaja si utiliza switches Cisco con Device Sensor, que envía datos de inspección profunda de paquetes directamente a ISE. ClearPass responde con su ClearPass Device Insight impulsado por IA, que utiliza aprendizaje automático basado en la nube para identificar dispositivos IoT poco comunes que no coinciden con los perfiles estándar.

Ahora, analicemos las recomendaciones de implementación y los errores comunes. El mayor error con cualquiera de las dos plataformas es intentar abarcar demasiado desde el principio. No intente imponer un control estricto de 802.1X en toda su red cableada e inalámbrica el primer día. Provocará fallas y el equipo de soporte técnico se verá abrumado.

Comience con la visibilidad. Implemente el NAC en modo de monitoreo. Permita que perfile los dispositivos y registre las solicitudes de autenticación sin bloquear nada. Esto le indicará qué hay realmente en su red. Después, pase a la aplicación de políticas en el lado inalámbrico, comenzando generalmente con las laptops corporativas que ya están administradas por Active Directory o un MDM. Por último, aborde los puertos cableados, que son notoriamente difíciles debido a las impresoras heredadas y los dispositivos IoT no administrados.

Si está realizando la implementación en un entorno de hospitalidad o retail, el acceso de invitados es fundamental. ClearPass tiene una ligera ventaja aquí con su módulo integrado ClearPass Guest. Es altamente personalizable, admite el autorregistro, la aprobación de patrocinadores y se integra a la perfección con plataformas como Purple para análisis avanzado de WiFi y marketing de Captive Portal. El portal de invitados de ISE es robusto, pero a menudo requiere más esfuerzo para personalizarse con un estándar alto.

Hagamos una sesión de preguntas y respuestas rápidas basada en las dudas comunes de los clientes.

Pregunta 1: ¿Cuál tiene una mejor gestión de certificados? Ambos cuentan con Autoridades de Certificación integradas, pero ClearPass Onboard generalmente se considera más fácil de usar para el aprovisionamiento de certificados BYOD. ISE es potente, pero el flujo de trabajo puede ser complejo.

Pregunta 2: ¿Qué pasa con la implementación en la nube? Ambos son tradicionalmente máquinas virtuales locales o de nube privada. Aruba está apostando fuertemente por lo nativo de la nube con ClearPass Cloud y Aruba Central. Cisco está evolucionando ISE con opciones en la nube, pero históricamente ha tenido una huella de máquina virtual más pesada.

Pregunta 3: ¿En qué se diferencian los modelos de licenciamiento? Este es un punto importante. ClearPass utiliza un modelo basado en endpoints relativamente sencillo. Se compran licencias base y luego complementos para Onboard o Guest. Es predecible. Cisco utiliza Smart Licensing con los niveles Essentials, Advantage y Premier. Es complejo y debe mapear cuidadosamente las funciones requeridas con el nivel adecuado para evitar pagar de más.

Finalmente, resumen y próximos pasos. ¿Cómo elegir?

Elija Cisco ISE si tiene una infraestructura de Cisco homogénea, desea aprovechar TrustSec y pxGrid para una microsegmentación avanzada y cuenta con la experiencia interna de Cisco para gestionar su complejidad. Es una potencia absoluta cuando se integra por completo en una estructura de Cisco.

Elija Aruba ClearPass si tiene una red de múltiples proveedores, necesita un portal de invitados altamente personalizable, prefiere un modelo de licenciamiento más sencillo y busca una interfaz de creación de políticas más intuitiva. Es la opción pragmática para entornos heterogéneos.

¿Tu siguiente paso? Audita tu infraestructura de red actual y tus fuentes de identidad. Un NAC es tan bueno como el directorio con el que se comunica. Limpia tu Active Directory, mapea tus proveedores de switches y define exactamente lo que necesitas lograr, ya sea el cumplimiento de PCI, la segmentación de IoT o simplemente una mejor visibilidad.

Gracias por escuchar este Purple Technical Briefing. Hasta la próxima, mantén tus redes seguras y tus políticas limpias.

Puntos clave

✓ClearPass destaca en entornos multifabricante utilizando estándares abiertos (RADIUS, REST APIs).
✓Cisco ISE proporciona una microsegmentación inigualable (TrustSec) en redes homogéneas de Cisco.
✓Nunca despliegue un NAC en modo de aplicación (enforcement) el primer día; comience siempre con el modo de monitoreo para ganar visibilidad.
✓Priorice la autenticación basada en certificados (EAP-TLS) sobre los métodos basados en contraseñas para una mayor seguridad.
✓ClearPass ofrece un modelo de licenciamiento más simple y predecible, mientras que ISE utiliza un enfoque complejo y por niveles de Smart Licensing.
✓Ambas plataformas proporcionan un perfilado de dispositivos robusto, pero ClearPass Device Insight ofrece identificación avanzada impulsada por IA para dispositivos IoT poco comunes.

Resumen Ejecutivo

Para los arquitectos de redes empresariales y directores de tecnología (CTO) que evalúan plataformas de Control de Acceso a la Red (NAC), la elección a menudo se reduce a dos fuerzas dominantes: Aruba ClearPass y Cisco Identity Services Engine (ISE). Ambas plataformas ofrecen capacidades robustas de autenticación, autorización y contabilidad (AAA), lo que garantiza que cada dispositivo final —desde laptops corporativas hasta sensores de IoT sin interfaz de usuario— sea perfilado y segmentado de forma segura antes de obtener acceso a la red. Sin embargo, sus filosofías arquitectónicas difieren significativamente. Cisco ISE está profundamente integrado en el ecosistema de Cisco, aprovechando protocolos propietarios como pxGrid y TrustSec para ofrecer una microsegmentación sin precedentes en entornos homogéneos. Por el contrario, Aruba ClearPass está diseñado desde cero como un motor de políticas agnóstico del proveedor, que utiliza estándares abiertos como RADIUS y REST APIs para integrarse sin problemas en redes de múltiples proveedores. Esta guía proporciona una comparación pragmática y detallada de ambas plataformas, explorando sus características, complejidades de implementación y modelos de licenciamiento para ayudarle a alinear su estrategia de NAC con las realidades operativas y los requisitos de cumplimiento de su organización.

Análisis Técnico Detallado

Arquitectura e Integración del Ecosistema

La divergencia fundamental entre ClearPass e ISE radica en su enfoque para la integración del ecosistema. Cisco ISE prospera en un entorno centrado en Cisco. Utiliza Etiquetas de Grupo de Seguridad (SGT) dentro del marco de Cisco TrustSec para aplicar un control de acceso granular y escalable en switches Catalyst, puntos de acceso Meraki y firewalls Firepower sin depender únicamente de las Listas de Control de Acceso (ACL) tradicionales basadas en IP. El protocolo pxGrid (Platform Exchange Grid) mejora aún más esto al permitir que ISE comparta datos contextuales enriquecidos con soluciones de seguridad de terceros, creando un ecosistema de respuesta a amenazas cohesivo y automatizado.

Aruba ClearPass, en contraste, adopta una filosofía de red heterogénea. Actúa como un traductor universal, aplicando políticas consistentes en hardware de Aruba, Cisco, Juniper y Palo Alto mediante el uso de protocolos estándar RADIUS y TACACS+. Su robusta REST API y su amplio ecosistema de integración le permiten ingerir contexto de plataformas de Gestión de Dispositivos Móviles (MDM), firewalls y agentes de seguridad de endpoints sin esfuerzo. Para los recintos con implementaciones de hardware mixto, ClearPass a menudo presenta una barrera de entrada más baja para la aplicación unificada de políticas.

Motor de Políticas e Interfaz de Gestión

La creación de políticas en ClearPass es altamente visual y orientada al servicio. Los administradores definen un "Servicio" (por ejemplo, "Corporate 802.1X") y apilan secuencialmente métodos de autenticación, fuentes de autorización y perfiles de aplicación. Este enfoque modular y de arriba hacia abajo es intuitivo y simplifica la resolución de problemas.

Cisco ISE utiliza una matriz basada en reglas, similar a la configuración de un firewall sofisticado. Las políticas se construyen utilizando reglas complejas de múltiples condiciones que evalúan la identidad, la postura y el contexto de forma simultánea. Aunque esto ofrece una inmensa flexibilidad y potencia para escenarios empresariales complejos, exige una curva de aprendizaje más pronunciada y una gestión de configuración meticulosa para evitar consecuencias no deseadas.

Perfilado y Visibilidad de Dispositivos

El perfilado preciso de dispositivos es fundamental para el NAC moderno, especialmente con la proliferación de dispositivos IoT. Ambas plataformas sobresalen en este aspecto, utilizando datos de DHCP, HTTP, MAC OUI y SNMP. ISE tiene ventaja en entornos Cisco a través de Device Sensor, que envía datos de inspección profunda de paquetes directamente desde los switches Cisco al nodo de ISE. ClearPass contrarresta esto con ClearPass Device Insight, una solución basada en la nube y potenciada por IA que aprovecha el aprendizaje automático para identificar dispositivos ocultos o falsificados que evaden las firmas de perfilado estándar.

Guía de Implementación

Implementar una plataforma NAC es una operación de alto riesgo. Una configuración incorrecta puede bloquear a usuarios legítimos fuera de la red, paralizando las operaciones comerciales.

Comience con la Visibilidad (Modo de Monitoreo): Nunca implemente la aplicación de políticas el primer día. Configure el NAC para perfilar dispositivos y registrar solicitudes de autenticación sin bloquear el tráfico. Esto proporciona una imagen clara de lo que realmente está en su red y ayuda a identificar los dispositivos que fallarán en la autenticación 802.1X.
Aplique Primero en la Red Inalámbrica: Las redes inalámbricas son generalmente más fáciles de asegurar porque los dispositivos están acostumbrados a autenticarse (por ejemplo, WPA3-Enterprise). Comience con las laptops corporativas administradas por Active Directory o un MDM, ya que estas pueden recibir fácilmente los certificados necesarios.
Aborde la Red Cableada: El estándar 802.1X por cable es notoriamente difícil debido a las impresoras heredadas, los dispositivos IoT no administrados y los switches no inteligentes. Utilice la omisión de autenticación MAC (MAB) para los dispositivos que no admiten 802.1X, pero limite estrictamente su acceso a la red mediante la asignación dinámica de VLAN o dACLs.
Implemente el Acceso de Invitados: Para entornos de hotelería y retail, el acceso de invitados es una preocupación primordial. ClearPass Guest ofrece un Captive Portal altamente personalizable con autoregistro y aprobación de patrocinadores, integrándose a la perfección con plataformas como Guest WiFi para análisis avanzados. ISE también proporciona capacidades robustas para invitados, pero puede requerir más esfuerzo para lograr una experiencia de marca altamente personalizada.

Mejores Prácticas

Mantenga la higiene del directorio: Un NAC es tan efectivo como el almacén de identidades que consulta. Asegúrese de que su Active Directory o LDAP esté limpio, preciso y actualizado.
Aproveche los certificados: Evite la autenticación basada en contraseñas (PEAP-MSCHAPv2) siempre que sea posible. Implemente EAP-TLS utilizando certificados emitidos por una Autoridad de Certificación (CA) de confianza para una seguridad superior y una experiencia de usuario fluida.
Planifique para la alta disponibilidad: El NAC es un componente de infraestructura crítico. Implemente nodos redundantes en una arquitectura distribuida para garantizar un acceso continuo a la red durante mantenimientos o fallas.

Resolución de problemas y mitigación de riesgos

Los modos de falla comunes suelen deberse al vencimiento de certificados, un orden de políticas incorrecto o puertos de switch mal configurados.

Vencimiento de certificados: Implemente procesos automatizados de renovación de certificados (por ejemplo, SCEP/EST) para evitar fallas de autenticación repentinas y generalizadas.
Orden de políticas: Tanto en ClearPass como en ISE, las políticas se evalúan de arriba hacia abajo. Asegúrese de colocar las reglas más específicas por encima de las reglas generales de captura de todo para evitar accesos no deseados.
APs no autorizados: Asegúrese de que su sistema de prevención de intrusiones inalámbricas (WIPS) esté monitoreando activamente los ataques de suplantación de identidad. Consulte nuestra guía sobre Detección de APs no autorizados: Protegiendo el WiFi del recinto contra ataques de suplantación de identidad para conocer estrategias detalladas.

ROI e impacto empresarial

El impacto financiero de una implementación de NAC va más allá de los costos iniciales de software y hardware.

Aruba ClearPass: Ofrece un modelo de licenciamiento predecible basado en endpoints (perpetuo o por suscripción) con complementos modulares para Guest y Onboard. Esta simplicidad a menudo se traduce en un menor Costo Total de Propiedad (TCO) en entornos de múltiples proveedores.
Cisco ISE: Utiliza un modelo complejo de Smart Licensing con niveles Essentials, Advantage y Premier. Aunque potencialmente es más costoso, ofrece un ROI excepcional si aprovecha al máximo las capacidades avanzadas de una arquitectura de seguridad unificada de Cisco.

En última instancia, una implementación exitosa de NAC mitiga el riesgo de costosas filtraciones de datos, garantiza el cumplimiento de estándares como PCI DSS y GDPR, y reduce la carga operativa del aprovisionamiento manual de la red.

Definiciones clave

802.1X

Un estándar IEEE para el control de acceso a redes basado en puertos que proporciona un mecanismo de autenticación para los dispositivos que desean conectarse a una LAN o WLAN.

El protocolo fundamental para el acceso seguro a redes empresariales, que evita que dispositivos no autorizados se comuniquen en la red.

RADIUS (Remote Authentication Dial-In User Service)

Un protocolo de red que proporciona una gestión centralizada de Autenticación, Autorización y Contabilidad (AAA) para los usuarios que se conectan y utilizan un servicio de red.

El protocolo principal utilizado tanto por ClearPass como por ISE para comunicarse con los switches de red y puntos de acceso.

TACACS+ (Terminal Access Controller Access-Control System Plus)

Un protocolo desarrollado por Cisco que proporciona control de acceso para routers, servidores de acceso a la red y otros dispositivos informáticos en red a través de uno o más servidores centralizados.

Utilizado principalmente para la administración de dispositivos (autenticación del personal de TI que inicia sesión en switches y routers), separando la autenticación de la autorización.

MAC Authentication Bypass (MAB)

Un método para autenticar dispositivos que no son compatibles con 802.1X (como impresoras o dispositivos IoT heredados) utilizando su dirección MAC como credencial de identidad.

Una alternativa necesaria para dispositivos sin interfaz de usuario (headless), aunque inherentemente menos segura que 802.1X, ya que las direcciones MAC se pueden falsificar.

EAP-TLS (Extensible Authentication Protocol-Transport Layer Security)

Un método EAP que se basa en certificados de cliente y servidor para la autenticación mutua.

Considerado el estándar de oro para la seguridad inalámbrica y cableada, proporcionando una protección robusta contra el robo de credenciales.

TrustSec

Una arquitectura de seguridad de Cisco que utiliza Etiquetas de Grupo de Seguridad (SGT) para aplicar políticas de control de acceso basadas en la identidad y el contexto del endpoint, en lugar de direcciones IP.

Un diferenciador clave para Cisco ISE en entornos homogéneos de Cisco, que permite una microsegmentación escalable.

pxGrid (Platform Exchange Grid)

Un protocolo de Cisco que permite a las plataformas de seguridad compartir contexto y automatizar las respuestas ante amenazas a través de la infraestructura de red.

Permite que ISE actúe como un centro de inteligencia central, compartiendo el contexto del usuario y del dispositivo con firewalls y herramientas de seguridad de endpoints.

Device Profiling

El proceso de identificar el tipo, sistema operativo y capacidades de un dispositivo que se conecta a la red utilizando diversas fuentes de datos (DHCP, HTTP, SNMP).

Esencial para aplicar políticas de seguridad adecuadas a dispositivos IoT y no gestionados que no pueden autenticarse a través de 802.1X.

Ejemplos resueltos

Un campus universitario grande con una combinación de controladores inalámbricos Aruba y switches de acceso heredados de Juniper necesita implementar un control de acceso basado en roles para estudiantes, profesores y dispositivos IoT (proyectores, cerraduras inteligentes). Actualmente utilizan Active Directory para la identidad.

Dado el entorno de múltiples proveedores, Aruba ClearPass es la solución recomendada. La implementación comenzaría en modo de monitoreo para perfilar la diversa gama de dispositivos IoT. Las laptops de profesores y estudiantes se incorporarían utilizando ClearPass Onboard para aprovisionar certificados EAP-TLS, garantizando una autenticación segura y sin contraseñas. Los switches heredados de Juniper se configurarían para usar RADIUS para la autenticación 802.1X, con MAC Authentication Bypass (MAB) configurado para los dispositivos IoT. Las políticas de ClearPass asignarían dinámicamente VLANs según el grupo de AD del usuario (Estudiante frente a Profesor) o el perfil del dispositivo (IoT).

Comentario del examinador: Este escenario destaca la fortaleza de ClearPass en entornos heterogéneos. Intentar implementar ISE aquí requeriría depender en gran medida de RADIUS estándar sin el beneficio de TrustSec, lo que anularía muchas de las funciones avanzadas de ISE. El sólido perfilado de ClearPass y la aplicación de políticas independientes del proveedor proporcionan una solución más limpia y manejable.

Una cadena minorista global está estandarizando toda su infraestructura de red en Cisco Meraki (APs, switches y dispositivos de seguridad MX). Necesitan aplicar una microsegmentación estricta para aislar las terminales de punto de venta (POS) de la red WiFi de invitados y de los dispositivos corporativos para mantener el cumplimiento de PCI DSS.

Cisco ISE es la opción óptima para este entorno homogéneo de Cisco. La implementación aprovecharía Cisco TrustSec para asignar etiquetas de grupo de seguridad (SGTs) a diferentes endpoints. Las terminales POS recibirían una SGT específica tras la autenticación (a través de MAB o 802.1X). Luego, ISE enviaría listas de control de acceso de grupo de seguridad (SGACLs) a los switches Meraki y dispositivos MX, denegando explícitamente el tráfico entre la SGT de POS y las SGTs de Invitados o Corporativas, independientemente del direccionamiento IP subyacente o de la estructura de VLAN.

Comentario del examinador: Esto demuestra el poder de ISE dentro de un ecosistema de Cisco. El uso de SGTs para la segmentación simplifica la gestión de políticas en comparación con el mantenimiento de ACLs complejas basadas en IP en cientos de ubicaciones minoristas, lo que respalda directamente los esfuerzos de cumplimiento de PCI.

Preguntas de práctica

Q1. Una red hospitalaria requiere un aislamiento estricto entre los dispositivos médicos (bombas de infusión, monitores de pacientes) y la red WiFi de invitados. La infraestructura consta de puntos de acceso inalámbricos Aruba y switches Cisco Catalyst. ¿Qué plataforma NAC se adapta mejor a este entorno y por qué?

Sugerencia: Considera la naturaleza multifabricante de la infraestructura de red.

Ver respuesta modelo

Aruba ClearPass es la plataforma recomendada. Aunque Cisco ISE es potente, sus funciones avanzadas de segmentación (TrustSec/SGTs) requieren hardware Cisco de extremo a extremo para funcionar de manera óptima. ClearPass puede gestionar eficazmente las políticas tanto en los AP de Aruba como en los switches Cisco utilizando atributos RADIUS estándar para asignar dinámicamente VLANs o dACLs, garantizando que los dispositivos médicos estén aislados de forma segura del tráfico de invitados.

Q2. Su organización está migrando de una red inalámbrica PEAP-MSCHAPv2 basada en contraseñas a un despliegue EAP-TLS basado en certificados para mejorar la seguridad. Tienen una gran población de BYOD (Bring Your Own Device). ¿Qué característica crítica necesita de su plataforma NAC para soportar esta transición?

Sugerencia: Piensa en cómo se entregarán los certificados a los dispositivos personales no gestionados.

Ver respuesta modelo

Se necesita un portal robusto de incorporación y aprovisionamiento de certificados. En el ecosistema de Aruba, este es ClearPass Onboard; en Cisco, es el portal ISE BYOD. Esta función permite a los usuarios aprovisionar ellos mismos sus dispositivos personales conectándose a una red de aprovisionamiento abierta, autenticándose con sus credenciales corporativas y descargando e instalando automáticamente el certificado EAP-TLS y el perfil de red requeridos, minimizando la carga de trabajo del helpdesk.

Q3. Durante un despliegue gradual de NAC, se configura un puerto de switch para la aplicación de 802.1X. Un usuario conecta una impresora heredada que no es compatible con 802.1X. ¿Qué mecanismo debe utilizar la plataforma NAC para autenticar este dispositivo y cuál es el principal riesgo de seguridad asociado con él?

Sugerencia: ¿Cómo se identifica un dispositivo que no puede proporcionar un nombre de usuario o un certificado?

Ver respuesta modelo

La plataforma NAC debe utilizar MAC Authentication Bypass (MAB). El switch envía la dirección MAC de la impresora al servidor NAC como nombre de usuario y contraseña. El principal riesgo de seguridad es la suplantación de MAC (MAC spoofing); un atacante puede descubrir fácilmente la dirección MAC de la impresora, clonarla en su laptop y obtener acceso no autorizado al segmento de red asignado a la impresora. Por lo tanto, MAB debe combinarse con un perfilado estricto y segmentación de red (por ejemplo, colocando las impresoras en una VLAN altamente restringida).

Continúe leyendo esta serie

How to Configure SCEP for Automated Enterprise WiFi Certificate Enrollment

Esta guía explica cómo configurar SCEP (Simple Certificate Enrollment Protocol) para el registro automatizado de certificados de WiFi empresariales, abarcando toda la arquitectura desde PKI y NDES hasta la implementación de perfiles MDM y la validación RADIUS. Está dirigida a gerentes de TI, arquitectos de red y CTOs en hoteles, cadenas de retail, estadios, centros de convenciones y organizaciones del sector público que necesitan ir más allá de las claves precompartidas e implementar una autenticación 802.1X EAP-TLS escalable y basada en la identidad. La plataforma de superposición en la nube de Purple, que es agnóstica al hardware, se integra directamente con esta arquitectura, proporcionando la capa de WiFi para invitados y BYOD que coexiste junto con la red de personal autenticada por certificado.

La guía empresarial de SCEP: Implementación de Simple Certificate Enrollment Protocol para la seguridad automatizada de WiFi en campus

Esta guía de referencia técnica proporciona un diseño arquitectónico definitivo y una estrategia de implementación paso a paso para la distribución de certificados de WiFi empresarial mediante SCEP. Cubre las diferencias críticas entre SCEP y PKCS, la secuencia exacta de implementación requerida para el éxito y las estrategias de mitigación de riesgos del mundo real para los líderes de TI.

Cómo implementar SCEP para la inscripción automatizada de certificados WiFi

Esta guía explica cómo implementar SCEP (Simple Certificate Enrollment Protocol) para la inscripción automatizada de certificados WiFi en entornos empresariales. Cubre el diseño completo de la arquitectura, desde el diseño de PKI y la integración con MDM hasta la secuencia obligatoria de implementación de tres pasos, y muestra a los gerentes de TI y arquitectos de red cómo eliminar las credenciales compartidas, automatizar la gestión del ciclo de vida de los certificados y cumplir con los requisitos de PCI DSS y GDPR a escala.