Aruba ClearPass vs Cisco ISE: confronto tra piattaforme NAC

Questa guida di riferimento tecnico fornisce un confronto dettagliato e neutrale rispetto ai vendor tra Aruba ClearPass e Cisco ISE. Offre ad architetti di rete e responsabili IT informazioni pratiche su architettura, complessità di implementazione, licenze ed ecosistemi di integrazione per guidare decisioni informate sulla scelta della piattaforma NAC.

📖 5 minuti di lettura📝 1,001 parole🔧 2 esempi pratici❓ 3 domande di esercitazione📚 8 definizioni chiave

Ascolta questa guida

Visualizza trascrizione del podcast

Benvenuti al Technical Briefing di Purple. Sono il vostro ospite e oggi affronteremo una decisione che definisce la postura di sicurezza di quasi tutte le principali reti aziendali: Aruba ClearPass contro Cisco Identity Services Engine, o ISE. Se siete un network architect, un CTO o un direttore delle operazioni di una struttura, questo è per voi. Salteremo i fronzoli del marketing per entrare direttamente nell'architettura, nella complessità di implementazione e nell'impatto aziendale di queste due colossali piattaforme di Network Access Control.

Inquadriamo il contesto. In ambienti come stadi, grandi catene di vendita al dettaglio e ospedali, il perimetro di rete è ormai superato. Ci sono dispositivi IoT, BYOD degli ospiti, risorse aziendali e terminali point-of-sale che colpiscono tutti lo stesso livello di accesso. È necessario un motore di policy in grado di autenticare, autorizzare e tracciare ogni singola connessione, segmentando dinamicamente il traffico in base al contesto. Questo è ciò che fa il NAC. E in questo momento, ClearPass e ISE sono le due forze dominanti.

Passiamo all'approfondimento tecnico. Innanzitutto, l'architettura e l'ecosistema. Cisco ISE è profondamente integrato nell'ecosistema Cisco. Se il vostro ambiente è interamente Cisco — switch Catalyst, AP Meraki, firewall Cisco ASA o Firepower — ISE sfrutta protocolli proprietari come pxGrid e TrustSec per offrire una micro-segmentazione incredibilmente granulare utilizzando i Security Group Tags, o SGT. È potente, ma è strettamente vincolato.

Aruba ClearPass, d'altra parte, è stato progettato fin dall'inizio per essere indipendente dal fornitore. Si affida fortemente a standard aperti come RADIUS, TACACS+ e alle API REST standard. Se avete un ambiente misto — ad esempio, wireless Aruba, switching Juniper e firewall Palo Alto — ClearPass è spesso la via di minore resistenza. Funziona perfettamente con tutti senza richiedere tagging proprietari end-to-end.

Successivamente, parliamo di creazione e gestione delle policy. ClearPass utilizza un modello di servizio delle policy altamente visivo e top-down. Si definisce un servizio, ad esempio "Corporate Wireless 802.1X", e al suo interno si accumulano i profili di autenticazione, autorizzazione e applicazione. È logico e relativamente intuitivo. ISE utilizza una matrice basata su regole. È incredibilmente robusto e consente policy complesse e multi-condizione, ma la curva di apprendimento è più ripida. Può sembrare di configurare un firewall molto complesso.

E per quanto riguarda la profilazione dei dispositivi? Entrambe le piattaforme sono eccellenti in questo ambito. Acquisiscono dati DHCP, HTTP, MAC OUI e SNMP per capire cosa sia un dispositivo. ISE ha un vantaggio se si utilizzano switch Cisco con Device Sensor, che invia dati di deep packet inspection direttamente a ISE. ClearPass risponde con ClearPass Device Insight basato sull'intelligenza artificiale, che utilizza il machine learning basato sul cloud per identificare dispositivi IoT oscuri che non corrispondono ai profili standard.

Ora, esaminiamo i consigli per l'implementazione e le insidie comuni. L'errore più grande con entrambe le piattaforme è cercare di fare troppo e subito. Non tentare di imporre uno standard 802.1X rigoroso su tutta la rete cablata e wireless fin dal primo giorno. Rischieresti di compromettere il funzionamento dei sistemi e di sovraccaricare l'helpdesk.

Inizia con la visibilità. Distribuisci il NAC in modalità di monitoraggio. Lascia che profili i dispositivi e registri le richieste di autenticazione senza bloccare nulla. Questo ti mostrerà cosa c'è effettivamente sulla tua rete. Successivamente, passa all'applicazione delle regole sul lato wireless, iniziando solitamente con i laptop aziendali già gestiti da Active Directory o da un MDM. Infine, affronta le porte cablate, notoriamente difficili a causa di stampanti legacy e dispositivi IoT non gestiti.

Se la distribuzione avviene in un ambiente hospitality o retail, l'accesso guest è fondamentale. ClearPass ha un leggero vantaggio in questo ambito grazie al modulo integrato ClearPass Guest. È altamente personalizzabile, supporta l'autoregistrazione, l'approvazione dello sponsor e si integra perfettamente con piattaforme come Purple per analisi WiFi avanzate e marketing tramite Captive Portal. Il portale guest di ISE è robusto, ma spesso richiede un maggiore sforzo per essere personalizzato secondo standard elevati.

Passiamo a una rapida sessione di domande e risposte basata sui dubbi più comuni dei clienti.

Domanda 1: Quale offre una migliore gestione dei certificati? Entrambe dispongono di Autorità di Certificazione integrate, ma ClearPass Onboard è generalmente considerato più facile da usare per il provisioning dei certificati BYOD. ISE è potente, ma il flusso di lavoro può risultare complesso.

Domanda 2: E per quanto riguarda la distribuzione in cloud? Entrambe sono tradizionalmente macchine virtuali on-premise o in cloud privato. Aruba sta spingendo molto sul cloud-native con ClearPass Cloud e Aruba Central. Cisco sta evolvendo ISE con opzioni cloud, ma storicamente ha sempre richiesto un footprint VM più pesante.

Domanda 3: In cosa differiscono i modelli di licenza? Questo è un punto cruciale. ClearPass utilizza un modello basato sugli endpoint relativamente semplice. Si acquistano le licenze base e poi i componenti aggiuntivi per Onboard o Guest. È prevedibile. Cisco utilizza le Smart Licensing con i livelli Essentials, Advantage e Premier. È complesso ed è necessario mappare attentamente le funzionalità richieste al livello corretto per evitare di pagare più del dovuto.

Infine, riepilogo e prossimi passi. Come scegliere?

Scegli Cisco ISE se disponi di un'infrastruttura Cisco omogenea, desideri sfruttare TrustSec e pxGrid per una micro-segmentazione avanzata e possiedi le competenze interne Cisco per gestirne la complessità. È una soluzione estremamente potente quando è completamente integrata in un fabric Cisco.

Scegli Aruba ClearPass se disponi di una rete multi-vendor, hai bisogno di un portale guest altamente personalizzabile, preferisci un modello di licenza più semplice e desideri un'interfaccia di creazione delle policy più intuitiva. È la scelta pragmatica per ambienti eterogenei.

Il prossimo passo? Verificare l'infrastruttura di rete attuale e le fonti di identità. Un NAC è efficace solo quanto la directory con cui comunica. Pulite il vostro Active Directory, mappate i fornitori di switch e definite esattamente ciò che dovete ottenere, che si tratti di conformità PCI, segmentazione IoT o semplicemente di una migliore visibilità.

Grazie per aver ascoltato questo Purple Technical Briefing. Alla prossima, mantenete le vostre reti sicure e le vostre policy pulite.

Punti chiave

✓ClearPass eccelle negli ambienti multi-vendor utilizzando standard aperti (RADIUS, REST API).
✓Cisco ISE offre una micro-segmentazione (TrustSec) senza pari nelle reti Cisco omogenee.
✓Non distribuire mai un NAC in modalità enforcement il primo giorno; inizia sempre con la modalità monitor per ottenere visibilità.
✓Dai la priorità all'autenticazione basata su certificati (EAP-TLS) rispetto ai metodi basati su password per una maggiore sicurezza.
✓ClearPass offre un modello di licenza più semplice e prevedibile, mentre ISE utilizza un approccio Smart Licensing complesso e a livelli.
✓Entrambe le piattaforme offrono una profilazione robusta dei dispositivi, ma ClearPass Device Insight offre un'identificazione avanzata basata sull'intelligenza artificiale per i dispositivi IoT meno comuni.

Executive Summary

Per gli architetti di rete aziendali e i CTO che valutano le piattaforme di Network Access Control (NAC), la scelta si riduce spesso a due forze dominanti: Aruba ClearPass e Cisco Identity Services Engine (ISE). Entrambe le piattaforme offrono solide funzionalità di autenticazione, autorizzazione e contabilità (AAA), garantendo che ogni endpoint, dai laptop aziendali ai sensori IoT headless, sia profilato e segmentato in modo sicuro prima di accedere alla rete. Tuttavia, le loro filosofie architetturali differiscono in modo significativo. Cisco ISE è profondamente integrato all'interno dell'ecosistema Cisco, sfruttando protocolli proprietari come pxGrid e TrustSec per offrire una micro-segmentazione senza pari in ambienti omogenei. Al contrario, Aruba ClearPass è progettato fin dall'inizio come un motore di policy indipendente dal fornitore, che utilizza standard aperti come RADIUS e API REST per integrarsi perfettamente in reti multi-vendor. Questa guida fornisce un confronto pragmatico e approfondito di entrambe le piattaforme, esplorandone le funzionalità, la complessità di implementazione e i modelli di licenza per aiutarti ad allineare la tua strategia NAC con le realtà operative e i requisiti di conformità della tua organizzazione.

Technical Deep-Dive

Architettura e Integrazione dell'Ecosistema

La divergenza fondamentale tra ClearPass e ISE risiede nel loro approccio all'integrazione dell'ecosistema. Cisco ISE eccelle in un ambiente incentrato su Cisco. Utilizza i Security Group Tags (SGT) all'interno del framework Cisco TrustSec per applicare un controllo degli accessi granulare e scalabile su switch Catalyst, access point Meraki e firewall Firepower senza affidarsi esclusivamente alle tradizionali liste di controllo degli accessi (ACL) basate su IP. Il protocollo pxGrid (Platform Exchange Grid) migliora ulteriormente questo aspetto consentendo a ISE di condividere ricchi dati contestuali con soluzioni di sicurezza di terze parti, creando un ecosistema di risposta alle minacce coeso e automatizzato.

Aruba ClearPass, al contrario, adotta una filosofia di rete eterogenea. Funge da traduttore universale, applicando policy coerenti su hardware Aruba, Cisco, Juniper e Palo Alto utilizzando protocolli standard RADIUS e TACACS+. La sua robusta API REST e l'ampio ecosistema di integrazione gli consentono di acquisire facilmente il contesto da piattaforme di Mobile Device Management (MDM), firewall e agenti di sicurezza degli endpoint. Per le sedi con implementazioni hardware miste, ClearPass presenta spesso una barriera all'ingresso più bassa per l'applicazione unificata delle policy.

Motore di Policy e Interfaccia di Gestione

La creazione delle policy in ClearPass è altamente visiva e orientata ai servizi. Gli amministratori definiscono un "Servizio" (ad es. "Corporate 802.1X") e impilano in modo sequenziale metodi di autenticazione, sorgenti di autorizzazione e profili di applicazione. Questo approccio modulare e dall'alto verso il basso è intuitivo e semplifica la risoluzione dei problemi.

Cisco ISE utilizza una matrice basata su regole, simile alla configurazione di un firewall sofisticato. Le policy sono costruite utilizzando regole complesse a condizioni multiple che valutano simultaneamente identità, postura e contesto. Sebbene ciò offra un'immensa flessibilità e potenza per scenari aziendali complessi, richiede una curva di apprendimento più ripida e una gestione meticolosa della configurazione per evitare conseguenze impreviste.

Profilazione e visibilità dei dispositivi

Una profilazione accurata dei dispositivi è fondamentale per i moderni NAC, in particolare con la proliferazione dei dispositivi IoT. Entrambe le piattaforme eccellono in questo ambito, utilizzando dati DHCP, HTTP, MAC OUI e SNMP. ISE vanta un vantaggio negli ambienti Cisco grazie a Device Sensor, che invia i dati di deep packet inspection direttamente dagli switch Cisco al nodo ISE. ClearPass risponde con ClearPass Device Insight, una soluzione basata su cloud e potenziata dall'intelligenza artificiale che sfrutta il machine learning per identificare i dispositivi oscuri o contraffatti che sfuggono alle firme di profilazione standard.

Guida all'implementazione

L'implementazione di una piattaforma NAC è un'operazione ad alto rischio. Una configurazione errata può bloccare l'accesso alla rete agli utenti legittimi, paralizzando le attività aziendali.

Iniziare con la visibilità (modalità di monitoraggio): Non implementare mai l'applicazione delle policy il primo giorno. Configurare il NAC per profilare i dispositivi e registrare le richieste di autenticazione senza bloccare il traffico. Ciò fornisce un quadro chiaro di ciò che è effettivamente presente sulla rete e aiuta a identificare i dispositivi che non supereranno l'autenticazione 802.1X.
Applicare prima il Wireless: Le reti wireless sono generalmente più facili da proteggere perché i dispositivi sono abituati ad autenticarsi (ad es. WPA3-Enterprise). Iniziare con i laptop aziendali gestiti da Active Directory o da un MDM, poiché questi possono ricevere facilmente i certificati necessari.
Affrontare la rete cablata: L'802.1X cablato è notoriamente difficile a causa di stampanti legacy, dispositivi IoT non gestiti e switch "stupidi". Utilizzare il MAC Authentication Bypass (MAB) per i dispositivi che non supportano l'802.1X, ma limitare rigorosamente il loro accesso alla rete utilizzando l'assegnazione dinamica delle VLAN o le dACL.
Implementare l'accesso Guest: Per gli ambienti del settore alberghiero e retail, l'accesso guest è una priorità assoluta. ClearPass Guest offre un Captive Portal altamente personalizzabile con autoregistrazione e approvazione dello sponsor, integrandoci perfettamente con piattaforme come Guest WiFi per analisi avanzate. Anche ISE offre solide funzionalità guest, ma potrebbe richiedere un maggiore sforzo per ottenere un'esperienza altamente personalizzata con il proprio brand.

Best Practice

Mantieni pulita la directory: Un NAC è efficace solo quanto l'archivio di identità che interroga. Assicurati che Active Directory o LDAP siano puliti, accurati e aggiornati.
Sfrutta i certificati: Evita l'autenticazione basata su password (PEAP-MSCHAPv2) ovunque possibile. Distribuisci EAP-TLS utilizzando certificati emessi da un'Autorità di Certificazione (CA) fidata per una sicurezza superiore e un'esperienza utente fluida.
Pianifica l'alta affidabilità: Il NAC è un componente infrastrutturale critico. Distribuisci nodi ridondanti in un'architettura distribuita per garantire un accesso continuo alla rete durante le manutenzioni o i guasti.

Risoluzione dei problemi e mitigazione dei rischi

Le modalità di guasto comuni spesso riguardano la scadenza dei certificati, l'ordine errato delle policy o porte degli switch configurate in modo errato.

Scadenza dei certificati: Implementa processi di rinnovo automatico dei certificati (ad es. SCEP/EST) per prevenire improvvisi e diffusi fallimenti di autenticazione.
Ordine delle policy: Sia in ClearPass che in ISE, le policy vengono valutate dall'alto verso il basso. Assicurati che le regole più specifiche siano posizionate sopra le regole generali di esclusione per impedire accessi non intenzionali.
AP non autorizzati (Rogue AP): Assicurati che il tuo sistema di prevenzione delle intrusioni wireless (WIPS) monitori attivamente gli attacchi di impersonificazione. Consulta la nostra guida su Rogue AP Detection: Protecting Venue WiFi from Impersonation Attacks per strategie dettagliate.

ROI e impatto aziendale

L'impatto finanziario di una distribuzione NAC va oltre i costi iniziali di software e hardware.

Aruba ClearPass: Offre un modello di licenza prevedibile basato sugli endpoint (perpetuo o in abbonamento) con componenti aggiuntivi modulari per Guest e Onboard. Questa semplicità si traduce spesso in un costo totale di proprietà (TCO) inferiore in ambienti multi-vendor.
Cisco ISE: Utilizza un modello di licenza Smart complesso con livelli Essentials, Advantage e Premier. Sebbene sia potenzialmente più costoso, offre un ROI eccezionale se si sfruttano appieno le funzionalità avanzate di un'architettura di sicurezza Cisco unificata.

In definitiva, una distribuzione NAC di successo mitiga il rischio di costose violazioni dei dati, garantisce la conformità a standard come PCI DSS e GDPR e riduce i costi operativi del provisioning manuale della rete.

Definizioni chiave

802.1X

Uno standard IEEE per il controllo dell'accesso alla rete basato su porta che fornisce un meccanismo di autenticazione ai dispositivi che desiderano connettersi a una LAN o WLAN.

Il protocollo fondamentale per l'accesso sicuro alla rete aziendale, che impedisce ai dispositivi non autorizzati di comunicare sulla rete.

RADIUS (Remote Authentication Dial-In User Service)

Un protocollo di rete che fornisce una gestione centralizzata di autenticazione, autorizzazione e contabilità (AAA) per gli utenti che si connettono e utilizzano un servizio di rete.

Il protocollo principale utilizzato sia da ClearPass che da ISE per comunicare con gli switch di rete e gli access point.

TACACS+ (Terminal Access Controller Access-Control System Plus)

Un protocollo sviluppato da Cisco che fornisce il controllo degli accessi per router, server di accesso alla rete e altri dispositivi informatici in rete tramite uno o più server centralizzati.

Utilizzato principalmente per l'amministrazione dei dispositivi (autenticazione del personale IT che accede a switch e router), separando l'autenticazione dall'autorizzazione.

MAC Authentication Bypass (MAB)

Un metodo per autenticare i dispositivi che non supportano lo standard 802.1X (come stampanti o dispositivi IoT legacy) utilizzando il loro indirizzo MAC come credenziale di identità.

Una soluzione alternativa necessaria per i dispositivi headless, sebbene intrinsecamente meno sicura di 802.1X in quanto gli indirizzi MAC possono essere contraffatti.

EAP-TLS (Extensible Authentication Protocol-Transport Layer Security)

Un metodo EAP che si basa su certificati client e server per l'autenticazione reciproca.

Considerato il gold standard per la sicurezza wireless e cablata, offre una protezione solida contro il furto di credenziali.

TrustSec

Un'architettura di sicurezza Cisco che utilizza i Security Group Tags (SGT) per applicare criteri di controllo degli accessi basati sull'identità e sul contesto dell'endpoint, anziché sugli indirizzi IP.

Un elemento di differenziazione chiave per Cisco ISE in ambienti Cisco omogenei, che consente una micro-segmentazione scalabile.

pxGrid (Platform Exchange Grid)

Un protocollo Cisco che consente alle piattaforme di sicurezza di condividere il contesto e automatizzare le risposte alle minacce attraverso l'infrastruttura di rete.

Consente a ISE di fungere da hub di intelligence centrale, condividendo il contesto dell'utente e del dispositivo con firewall e strumenti di sicurezza degli endpoint.

Device Profiling

Il processo di identificazione del tipo, del sistema operativo e delle funzionalità di un dispositivo che si connette alla rete utilizzando varie fonti di dati (DHCP, HTTP, SNMP).

Essenziale per applicare criteri di sicurezza appropriati ai dispositivi IoT e non gestiti che non possono autenticarsi tramite 802.1X.

Esempi pratici

Un grande campus universitario con un mix di controller wireless Aruba e switch di accesso legacy Juniper deve implementare un controllo degli accessi basato sui ruoli per studenti, docenti e dispositivi IoT (proiettori, serrature intelligenti). Attualmente utilizzano Active Directory per l'identità.

Dato l'ambiente multi-vendor, Aruba ClearPass è la soluzione consigliata. L'implementazione inizierebbe in modalità di monitoraggio per profilare la vasta gamma di dispositivi IoT. I laptop di docenti e studenti verrebbero registrati utilizzando ClearPass Onboard per fornire certificati EAP-TLS, garantendo un'autenticazione sicura e senza password. Gli switch legacy Juniper verrebbero configurati per utilizzare RADIUS per l'autenticazione 802.1X, con il MAC Authentication Bypass (MAB) configurato per i dispositivi IoT. Le policy di ClearPass assegnerebbero dinamicamente le VLAN in base al gruppo AD dell'utente (Studente vs. Docente) o al profilo del dispositivo (IoT).

Commento dell'esaminatore: Questo scenario evidenzia la forza di ClearPass negli ambienti eterogenei. Tentare di implementare ISE in questo contesto richiederebbe di fare forte affidamento su RADIUS standard senza i vantaggi di TrustSec, vanificando molte delle funzionalità avanzate di ISE. La solida profilazione di ClearPass e l'applicazione delle policy indipendente dal vendor offrono una soluzione più pulita e gestibile.

Una catena di vendita al dettaglio globale sta standardizzando l'intera infrastruttura di rete su Cisco Meraki (AP, switch e appliance di sicurezza MX). Devono applicare una rigida micro-segmentazione per isolare i terminali POS (Point-of-Sale) dalla rete WiFi per gli ospiti e dai dispositivi aziendali, al fine di mantenere la conformità PCI DSS.

Cisco ISE è la scelta ottimale per questo ambiente omogeneo Cisco. L'implementazione sfrutterebbe Cisco TrustSec per assegnare Security Group Tags (SGT) a diversi endpoint. I terminali POS riceverebbero un SGT specifico al momento dell'autenticazione (tramite MAB o 802.1X). ISE invierebbe quindi le Security Group Access Control Lists (SGACL) agli switch Meraki e alle appliance MX, negando esplicitamente il traffico tra l'SGT del POS e gli SGT Guest o Corporate, indipendentemente dall'indirizzamento IP sottostante o dalla struttura VLAN.

Commento dell'esaminatore: Questo dimostra la potenza di ISE all'interno di un ecosistema Cisco. L'uso degli SGT per la segmentazione semplifica la gestione delle policy rispetto al mantenimento di complessi ACL basati su IP in centinaia di punti vendita, supportando direttamente gli sforzi di conformità PCI.

Domande di esercitazione

Q1. Una rete ospedaliera richiede un isolamento rigoroso tra i dispositivi medici (pompe d'infusione, monitor dei pazienti) e la rete WiFi per gli ospiti. L'infrastruttura è composta da access point wireless Aruba e switch Cisco Catalyst. Quale piattaforma NAC è più adatta per questo ambiente e perché?

Suggerimento: Considera la natura multi-vendor dell'infrastruttura di rete.

Visualizza risposta modello

Aruba ClearPass è la piattaforma consigliata. Sebbene Cisco ISE sia potente, le sue funzionalità di segmentazione avanzata (TrustSec/SGT) richiedono hardware Cisco end-to-end per funzionare in modo ottimale. ClearPass è in grado di gestire efficacemente le policy sia sugli AP Aruba che sugli switch Cisco utilizzando attributi RADIUS standard per assegnare dinamicamente VLAN o dACL, garantendo che i dispositivi medici siano isolati in modo sicuro dal traffico degli ospiti.

Q2. La tua organizzazione sta migrando da una rete wireless PEAP-MSCHAPv2 basata su password a una distribuzione EAP-TLS basata su certificati per migliorare la sicurezza. Hai una vasta popolazione di utenti BYOD (Bring Your Own Device). Qual è una funzionalità critica che richiedi alla tua piattaforma NAC per supportare questa transizione?

Suggerimento: Pensa a come i certificati verranno distribuiti ai dispositivi personali non gestiti.

Visualizza risposta modello

È necessario un portale robusto per l'onboarding e il provisioning dei certificati. Nell'ecosistema Aruba, questo è ClearPass Onboard; in Cisco, è il portale ISE BYOD. Questa funzionalità consente agli utenti di configurare autonomamente i propri dispositivi personali connettendosi a una rete di provisioning aperta, autenticandosi con le proprie credenziali aziendali e scaricando e installando automaticamente il certificato EAP-TLS e il profilo di rete richiesti, riducendo al minimo il carico di lavoro dell'helpdesk.

Q3. Durante un'implementazione graduale del NAC, configuri una porta dello switch per l'applicazione dell'802.1X. Un utente collega una stampante legacy che non supporta l'802.1X. Quale meccanismo dovrebbe utilizzare la piattaforma NAC per autenticare questo dispositivo e qual è il principale rischio di sicurezza associato ad esso?

Suggerimento: Come si identifica un dispositivo che non può fornire un nome utente o un certificato?

Visualizza risposta modello

La piattaforma NAC dovrebbe utilizzare il MAC Authentication Bypass (MAB). Lo switch invia l'indirizzo MAC della stampante al server NAC come nome utente e password. Il principale rischio di sicurezza è il MAC spoofing; un utente malintenzionato può facilmente scoprire l'indirizzo MAC della stampante, clonarlo sul proprio laptop e ottenere un accesso non autorizzato al segmento di rete assegnato alla stampante. Pertanto, il MAB deve essere combinato con una profilazione rigorosa e una segmentazione della rete (ad esempio, inserendo le stampanti in una VLAN altamente limitata).

Continua a leggere questa serie

Come configurare SCEP per la registrazione automatica dei certificati WiFi aziendali

Questa guida spiega come configurare SCEP (Simple Certificate Enrollment Protocol) per la registrazione automatica dei certificati WiFi aziendali, coprendo l'intera architettura, da PKI e NDES fino alla distribuzione dei profili MDM e alla convalida RADIUS. Si rivolge a responsabili IT, architetti di rete e CTO di hotel, catene di vendita al dettaglio, stadi, centri congressi e organizzazioni del settore pubblico che hanno l'esigenza di superare le chiavi precondivise e implementare un'autenticazione 802.1X EAP-TLS scalabile e basata sull'identità. La piattaforma cloud overlay di Purple, indipendente dall'hardware, si integra direttamente con questa architettura, fornendo il livello WiFi per ospiti e BYOD che si affianca alla rete del personale autenticata tramite certificato.

La guida enterprise a SCEP: implementare il Simple Certificate Enrollment Protocol per la sicurezza automatizzata del WiFi nei campus

Questa guida di riferimento tecnico fornisce un modello architetturale definitivo e una strategia di implementazione passo-passo per la distribuzione dei certificati WiFi aziendali tramite SCEP. Copre le differenze cruciali tra SCEP e PKCS, l'esatta sequenza di implementazione necessaria per il successo e le strategie reali di mitigazione del rischio per i leader IT.

Come implementare SCEP per l'assegnazione automatizzata dei certificati WiFi

Questa guida spiega come implementare SCEP (Simple Certificate Enrollment Protocol) per l'assegnazione automatizzata dei certificati WiFi nelle sedi aziendali. Copre l'intero schema architetturale - dalla progettazione PKI e integrazione MDM alla sequenza obbligatoria di implementazione in tre passaggi - e mostra ai manager IT e agli architetti di rete come eliminare le credenziali condivise, automatizzare la gestione del ciclo di vita dei certificati e soddisfare i requisiti PCI DSS e GDPR su scala globale.