SD WAN vs MPLS: 2026 एंटरप्राइज नेटवर्क मार्गदर्शिका

तुमचे नेटवर्क कदाचित आताच्या व्यवसाय पद्धतीनुसार डिझाइन केलेले नसावे.

काही वर्षांपूर्वी, बहुतांश ट्रॅफिक कंपनीच्या नेटवर्कच्या आतच राहत असे. आज तसे नाही. हॉटेलच्या ग्राहकांना अडथळामुक्त WiFi हवे असते, रिटेल शाखा क्लाउड-आधारित PoS आणि ॲनालिटिक्सवर अवलंबून असतात, आणि क्लिनिकल टीम्सना अशा सिस्टीम्सच्या विश्वसनीय ॲक्सेसची गरज असते ज्यामध्ये कोणताही व्यत्यय चालणार नाही. त्याच वेळी, IT टीम्सवर करिअरचा खर्च कमी करण्यासाठी, लवचिकता वाढवण्यासाठी आणि ॲक्सेस कंट्रोल अधिक कडक करण्यासाठी दबाव आहे.

म्हणूनच sd wan vs mpls चा निर्णय महत्त्वाचा ठरतो. हा केवळ नेटवर्किंग तज्ञांसाठी असलेला वैशिष्ट्यांचा तुलनात्मक अभ्यास नाही. हा एका ऑपरेटिंग मॉडेलचा निर्णय आहे जो ॲप्लिकेशन कामगिरी, शाखांचे रोलआउट्स, अनुपालन (compliance) स्थिती, आणि व्यवसाय किती जलद गतीने नवीन सेंटर्स सुरू करू शकतो, अधिग्रहित करू शकतो किंवा त्यांचे पुनर्रचना करू शकतो यावर परिणाम करतो.

आधुनिक नेटवर्क क्रॉसरोड्स

बऱ्याच काळापासून, MPLS हा एक सुरक्षित पर्याय होता. 1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात विकसित झाल्यानंतर, 2000 च्या दशकाच्या सुरुवातीस तो एंटरप्राइझ WAN साठी सुवर्ण मानकाचा दर्जा बनला, आणि त्याने साधारणपणे दोन दशके एंटरप्राइझ WAN वर आपले वर्चस्व गाजवले कारण त्याने महत्त्वपूर्ण ॲप्लिकेशन्ससाठी अपटाइम आणि सुसंगत कामगिरी प्रदान केली, जसे की Pure IP च्या MPLS आणि SD-WAN उत्क्रांतीच्या पुनरावलोकनात नमूद केले आहे. तो इतिहास महत्त्वाचा आहे कारण अनेक संस्था अजूनही त्याच गृहीतकांवर आधारित डिझाइन केलेले WAN चालवत आहेत.

समस्या अशी आहे की ती गृहीतके आता बदलली आहेत.

क्लाउड प्लॅटफॉर्म्स, SaaS, विखुरलेल्या टीम्स, गेस्ट सर्व्हिसेस, मोबाईल वर्कफ्लो आणि मोठ्या प्रमाणावर शाखा असलेल्या ऑपरेशन्समुळे ट्रॅफिक पॅटर्न जुन्या हब-अँड-स्पोक मॉडेलवरून बदलले आहेत. MPLS अशा जगासाठी तयार केले गेले नव्हते जेथे वापरकर्ते एका ठिकाणी असतात, ॲप्लिकेशन्स दुसऱ्या ठिकाणी असतात आणि ग्राहक अगदी सुरुवातीच्या टोकावर (edge) डिजिटल सेवांची अपेक्षा करतात.

SD-WAN चा उदय झाला कारण व्यवसायांना अशा WAN ची गरज होती जी नेटवर्क प्रोव्हिजनिंग सायकलपेक्षा अधिक वेगाने जुळवून घेऊ शकेल. याने IT टीम्सना एकाधिक ट्रान्सपोर्ट प्रकार वापरण्याचा, ट्रॅफिक हुशारीने वळवण्याचा आणि प्रत्येक ॲप्लिकेशनला एकाच लेनमध्ये असल्यासारखे वागवणे थांबवण्याचा मार्ग दिला.

MPLS ने त्याच्या काळातील एंटरप्राइझ समस्येचे निराकरण केले. SD-WAN त्या क्लाउड-वितरित समस्येचे निराकरण करते ज्याचा सामना आज बहुतांश व्यवसाय करत आहेत.

याचा अर्थ असा नाही की MPLS आता निरुपयोगी झाले आहे. याचा अर्थ असा आहे की या दोघांना एकमेकांच्या पूर्णपणे विरुद्ध समजणे चुकीचे आहे. वास्तविक वातावरणात, विशेषतः हॉस्पिटॅलिटी, रिटेल, हेल्थकेअर आणि बहु-साइट ऑपरेशन्समध्ये, खरा प्रश्न "कोणते जिंकेल?" हा नाही. तर "कोणत्या ट्रॅफिकला निश्चित कामगिरीची आवश्यकता आहे आणि कोणत्या ट्रॅफिकला लवचिकता आणि कमी-खर्चिक ट्रान्सपोर्टचा अधिक फायदा होईल?" हा आहे.

हाच तो मुख्य टप्पा आहे जिथे बहुतांश CTOs आज उभे आहेत.

पायाभूत आर्किटेक्चर समजून घेणे

थोडक्यात सांगायचे तर, MPLS आणि SD-WAN हे WAN समस्येच्या वेगवेगळ्या भागांचे निराकरण करतात.

MPLS म्हणजे नेमके काय आहे

MPLS ला कॅरियरद्वारे चालवल्या जाणाऱ्या खाजगी मोटरवेसारखे समजा. रहदारी पूर्व-इंजिनियर केलेल्या मार्गांवरून जाते आणि प्रदाता त्या नेटवर्कवर पॅकेट्सना कसे प्राधान्य दिले जाते हे नियंत्रित करतो. म्हणूनच MPLS ची अशा वातावरणात मजबूत प्रतिष्ठा आहे जिथे लवचिकतेपेक्षा पूर्वअनुमानक्षमतेला जास्त महत्त्व असते.

प्रत्यक्षात, MPLS हे कॅरियर-व्यवस्थापित, धोरण-चालित आणि विश्वासार्हतेच्या भोवती तयार केलेले असते. जर तुम्हाला गंभीर प्रणालींसाठी ब्रांच-टू-डेटा-सेंटर कनेक्टिव्हिटीची आवश्यकता असेल, तर ते तुम्हाला नियंत्रित मार्ग आणि बहुतेक IT नेत्यांना चांगल्या प्रकारे समजणारे सेवा मॉडेल देते.

याची किंमत म्हणजे नियंत्रण आणि बदलाचा वेग. जर व्यवसायाने नवीन ठिकाणे जोडली, ॲप्लिकेशन पॅटर्न बदलले किंवा वेगवेगळ्या प्राधान्यक्रमांची आवश्यकता असेल, तर तुमची टीम बऱ्याचदा प्रदात्याच्या कालमर्यादेवर आणि ऑपरेटिंग मॉडेलवर अवलंबून असते.

SD-WAN म्हणजे नेमके काय आहे

SD-WAN हा एक सॉफ्टवेअर ओव्हरले आहे जो एक किंवा अधिक अंडरले ट्रान्सपोर्टच्या वर काम करतो. त्या अंडरलेमध्ये ब्रॉडबँड, LTE किंवा अगदी स्वतः MPLS देखील समाविष्ट असू शकते. मुख्य बदल हा आहे की बुद्धिमत्ता सॉफ्टवेअरमध्ये जाते, जिथे ट्रॅफिक धोरणे मध्यवर्तीपणे व्यवस्थापित केली जाऊ शकतात आणि ॲप्लिकेशनच्या गरजा आणि वास्तविक नेटवर्कच्या परिस्थितीनुसार समायोजित केली जाऊ शकतात.

एक उपयुक्त मानसिक मॉडेल म्हणजे निश्चित मार्गाऐवजी सॅटेलाइट नेव्हिगेशन. एकाच सर्वोत्तम मार्गाचा गृहीत धरण्याऐवजी, SD-WAN सतत उपलब्ध लिंक्सचे मूल्यमापन करते आणि तुम्ही सेट केलेल्या धोरणानुसार ट्रॅफिक वळवते.

त्यामुळे क्लाउड-हेवी संस्था, अनेक ब्रांचेस असलेले उद्योग आणि खाजगी सर्किटच्या वेळेची वाट न पाहता नवीन साइट्स त्वरित ऑनलाइन आणण्याची आवश्यकता असलेल्या व्यवसायांसाठी SD-WAN विशेषतः आकर्षक बनते.

लोक तुलना कुठे चुकीची करतात

सर्वात सामान्य चूक म्हणजे sd wan vs mpls कडे प्रत्येक परिस्थितीत थेट पर्याय असल्यासारखे पाहणे. ते तसे नाहीत.

एक म्हणजे खाजगी कॅरियर नियंत्रणासह ट्रान्सपोर्ट आर्किटेक्चर. दुसरे म्हणजे सॉफ्टवेअर नियंत्रण स्तर जो अनेक ट्रान्सपोर्ट प्रकार वापरू शकतो. बऱ्याच वास्तविक उपयोजनांमध्ये, SD-WAN पहिल्याच दिवशी MPLS ला पुनर्स्थित करत नाही. ते इंटरनेट लिंक्स आणि मोबाईल बॅकअप पाथसह त्याभोवती समन्वय साधते.

ही संकल्पना समजून घेण्याचा एक सोपा मार्ग:

• MPLS तेव्हा योग्य ठरते जेव्हा व्यवसायाला गंभीर प्रवाहांच्या परिभाषित संचासाठी स्थिर, कॅरियर-समर्थित कामगिरीची किंमत असते.
• SD-WAN तेव्हा योग्य ठरते जेव्हा व्यवसायाला चपळता, केंद्रीय धोरण नियंत्रण आणि क्लाउड व ब्रांच कनेक्टिव्हिटीसह उत्तम संरेखन आवश्यक असते.
• हायब्रीड तेव्हा योग्य ठरते जेव्हा वरील दोन्ही विधाने खरी असतात, जे बऱ्याचदा घडते.

मुख्य तुलना: SD-WAN विरुद्ध MPLS

३०० स्टोअर्स, क्लिनिक किंवा हॉटेल साइट्स असलेले CTO सहसा दोन स्पष्ट आकृत्यांमध्ये निवड करत नाहीत. निर्णय हा असतो की प्रत्येक ब्रँचच्या समस्येला कॅरियर तिकीट किंवा सुरक्षा अपवादात न बदलता WAN क्लाउड ॲप्स, अतिथी सेवा, पेमेंट ट्रॅफिक, VoIP आणि स्थानिक ऑपरेशन्सना सपोर्ट करेल का.

sd wan vs mpls चा हाच व्यावहारिक आराखडा आहे.

Attribute	MPLS (Multi-Protocol Label Switching)	SD-WAN (Software-Defined WAN)
Architecture	खाजगी, कॅरियर-व्यवस्थापित WAN पाथ्स	मल्टिपल ट्रान्सपोर्टवर सॉफ्टवेअर ओव्हरले
Agility	बदल करण्यासाठी धीमे, प्रदात्यावर अवलंबून	वेगवान पॉलिसी बदल आणि ब्रँच रोलआउट
Performance approach	निश्चित प्राधान्यक्रमासह पूर्वनिर्धारित पाथ्स	लिंकच्या स्थितीवर आधारित रिअल-टाइम पाथ निवड
Cloud fit	थेट क्लाउड ॲक्सेससाठी कमी सोयीचे	SaaS आणि इंटरनेट-फर्स्ट ट्रॅफिकशी अधिक सुसंगत
Security posture	सार्वजनिक इंटरनेटपासून अंगभूत अलगाव	अधिक एक्स्पोजर, मजबूत डिझाइन आणि नियंत्रणांवर अवलंबून
Cost model	प्रीमियम खाजगी कनेक्टिव्हिटी	कमी खर्चाचे ट्रान्सपोर्ट पर्याय, तसेच प्लॅटफॉर्म आणि ऑपरेशनल बाबी
Best fit	प्रेडिक्टेबल वर्तन आवश्यक असलेले गंभीर ॲप्लिकेशन्स	लवचिकता आणि दृश्यमानता आवश्यक असलेले वितरित एस्टेट्स

आर्किटेक्चर आणि चपळता

MPLS अशा स्थिर वातावरणात चांगले कार्य करते जिथे ॲप्लिकेशन पाथ्स, ब्रँचचे प्राधान्यक्रम आणि बदलांचे वेध प्रेडिक्टेबल असतात. जेव्हा व्यवसाय नवीन साइट्स जोडत असतो, नवीन क्लाउड सेवा रोल आउट करत असतो, किंवा मिश्रित ॲक्सेस प्रदाते आणि असमान स्थानिक कनेक्टिव्हिटी आणणारे अधिग्रहण समाविष्ट करत असतो, तेव्हा हे मर्यादित ठरते.

SD-WAN एंटरप्राइझला अधिक थेट नियंत्रण देते. नेटवर्क टीम्स मध्यवर्ती स्तरावर पॉलिसी सेट करू शकतात, ती संपूर्ण एस्टेटवर लागू करू शकतात आणि कॅरियरने क्लासेस किंवा सर्किट्स पुन्हा तयार करण्याची वाट न पाहता पाथ निवडीमध्ये आवश्यकतेनुसार बदल करू शकतात.

हा फरक ग्राहकाभिमुख ऑपरेशन्समध्ये वेगाने दिसून येतो:

• रिटेल साइट्सना जलद टर्न-अप, विश्वसनीय कार्ड व्यवहार आणि अतिथी किंवा भागीदार ॲक्सेसपासून स्टोअर सिस्टीम्स वेगळ्या ठेवण्यासाठी पुरेशी लवचिकता आवश्यक असते.
• हॉस्पिटॅलिटी ठिकाणी PMS ट्रॅफिक, कर्मचारी ॲप्लिकेशन्स, अतिथी WiFi, स्ट्रीमिंग आणि बिल्डिंग सिस्टीम्सचे गुंतागुंतीचे मिश्रण असते.
• हेल्थकेअर ब्रँचेस आणि क्लिनिक्सना क्लिनिकल प्लॅटफॉर्मवर प्रेडिक्टेबल ॲक्सेसची गरज असते, परंतु त्यांना अनेक महिन्यांच्या WAN रिडिझाइनशिवाय नवीन ठिकाणे आणि थर्ड-पार्टी कनेक्शन्स जोडण्याची देखील आवश्यकता असते.

त्या प्रकारच्या इस्टेटसाठी, वितरित व्यवसायांसाठी व्यावहारिक SD-WAN फायदे नेटवर्क आधुनिकीकरणाबद्दलच्या मोठ्या दाव्यांपेक्षा जास्त महत्त्वाचे आहेत.

कामगिरी आणि QoS

कामगिरीच्या चर्चा अनेकदा चुकीच्या शॉर्टकटवर येऊन थांबतात. MPLS ला प्रीमियम पर्याय मानले जाते आणि SD-WAN ला उत्तम मार्केटिंग असलेले इंटरनेट ॲक्सेस मानले जाते. यामुळे प्रत्येक मॉडेल लोड असताना कसे कार्य करते याकडे दुर्लक्ष होते.

MPLS हे सेवांचे निश्चित वर्ग आणि अंदाज वर्तवण्यायोग्य फॉरवर्डिंग वर्तनावर आधारित बनवले आहे. जर एखादा व्हॉइस प्लॅटफॉर्म, ट्रान्झॅक्शन फ्लो किंवा ब्रँच-टू-डेटा-सेंटर ॲप्लिकेशनला ज्ञात प्रायोरिटी क्लासमध्ये राहावे लागत असेल, तर MPLS अजूनही ऑपरेशन्स टीम्सना अत्यंत नियंत्रित वातावरण देते. हे अशा इस्टेट्समध्ये महत्त्वाचे ठरते जेथे काही ॲप्लिकेशन्सवर व्यवसायाचा बहुतांश धोका असतो.

जेव्हा लिंकच्या परिस्थिती बदलतात आणि ट्रॅफिक पॅटर्न कमी सुटसुटीत असतात, तेव्हा SD-WAN अधिक मजबूत ठरते. हे उपलब्ध मार्गांवर पॅकेट लॉस, जिटर आणि लेटन्सीचे मूल्यांकन करू शकते आणि पॉलिसी तसेच वास्तविक लिंकच्या स्थितीच्या आधारे ट्रॅफिक वळवू शकते. व्यावहारिकदृष्ट्या, हे क्लाउड-हेवी ब्रँचसाठी स्टॅटिक डिझाइनपेक्षा खूप जास्त फायदेशीर ठरते.

ऑपरेशनल फरक सोपा आहे. MPLS ज्ञात प्राधान्यक्रमांचे चांगले रक्षण करते. जेव्हा दिवसा दरम्यान प्राधान्यक्रम बदलतात तेव्हा SD-WAN अधिक चांगल्या प्रकारे जुळवून घेते.

म्हणूनच एंड-युझर-फेसिंग व्यवसाय अनेकदा हायब्रीड डिझाइनकडे झुकतात. एखादे हॉटेल पेमेंट आणि व्हॉइस ट्रॅफिक अत्यंत नियंत्रित मार्गांवर ठेवू शकते, तर गेस्ट इंटरनेट आणि SaaS ट्रॅफिक ब्रॉडबँडवरून पाठवू शकते. एखादा रिटेलर POS आणि इन्व्हेंटरी फ्लोचे संरक्षण करू शकतो, तर डिजिटल साइनेज, ॲनालिटिक्स अपलोड आणि गेस्ट सर्व्हिसेससाठी स्वस्त इंटरनेट मार्ग देऊ शकतो. एखादे क्लिनिक क्लिनिकल सिस्टीमसाठी कडक हाताळणी कायम ठेवू शकते, तर कोलॅबोरेशन आणि बॅकअप लिंक्ससाठी लवचिक इंटरनेट-आधारित ॲक्सेस जोडू शकते.

सुरक्षा मॉडेल

जेव्हा टीम्स प्रायव्हेट ट्रान्सपोर्टला सुरक्षा आर्किटेक्चरसारखेच मानतात, तेव्हा सुरक्षेचे निर्णय बिघडतात.

MPLS सार्वजनिक इंटरनेटचा धोका कमी करते. हे उपयुक्त आहे, विशेषतः लेगसी ॲप्लिकेशन्स आणि ब्रँच आणि डेटा सेंटर्स दरम्यानच्या कडक नियंत्रित इस्ट-वेस्ट ट्रॅफिकसाठी. परंतु MPLS स्वतःहून ओळख, सेगमेंटेशन, डिव्हाइस ट्रस्ट किंवा ऑडिट आवश्यकता सोडवू शकत नाही.

SD-WAN सहसा अधिक थेट इंटरनेट वापर, अधिक पॉलिसी पॉइंट्स आणि क्लाउड सुरक्षा सेवांसह अधिक इंटिग्रेशन आणते. यामुळे टीम्सना अधिक लवचिकता मिळते, परंतु डिझाइन शिस्तीवर अधिक दबाव येतो. ब्रँच फायरवॉलिंग, सेगमेंटेशन, सर्टिफिकेट मॅनेजमेंट, पॉलिसी सुसंगतता आणि सुरक्षित लोकल ब्रेकआउट हे सर्व योग्य असणे आवश्यक आहे.

SD-WAN विरुद्ध MPLS सुरक्षा तडजोडींचे Zscaler चे विश्लेषण यामध्ये चर्चा केल्यानुसार, SD-WAN एन्क्रिप्टेड टनेल वापरू शकत असले आणि क्लाउड-द्वारे प्रदान केलेल्या सुरक्षा नियंत्रणांशी जवळून समाकलित होऊ शकत असले तरीही, MPLS च्या तुलनेत ते हल्ल्याची व्याप्ती (attack surface) वाढवते. आरोग्य सेवा आणि GDPR-संवेदनशील आदरातिथ्य (hospitality) ऑपरेशन्स सारख्या नियमन केलेल्या वातावरणात हा फरक अधिक महत्त्वाचा ठरतो, जिथे टीम्सना अनेक साइट्सवर ऑडिट करण्याची क्षमता, ऍक्सेस नियंत्रण आणि मजबूत ओळख प्रशासनाची (identity governance) आवश्यकता असते.

आर्किटेक्चरनुसार व्यावहारिक चूक बदलते:

• MPLS-नेतृत्वाखालील इस्टेट्स अनेकदा असे गृहीत धरतात की खाजगी कनेक्टिव्हिटी पुरेशी आहे आणि ओळख पॉलिसी, वर्गीकरण (segmentation) आणि वापरकर्ता ऍक्सेस पुनरावलोकने खूप सैल ठेवतात.
• SD-WAN-नेतृत्वाखालील इस्टेट्स शाखा कनेक्टिव्हिटीवर वेगाने पुढे जाऊ शकतात आणि नंतर विसंगत फायरवॉल नियम, कमकुवत स्थानिक ब्रेकआउट्स किंवा खराब ऑपरेशनल नियंत्रण शोधू शकतात.
• हायब्रिड इस्टेट्सना स्पष्ट पॉलिसी मालकीची आवश्यकता असते, कारण अंडरले प्रत्येक साइटनुसार भिन्न असू शकतात तर सुरक्षा मानक तसे असू शकत नाहीत.

थेट अंतिम वापरकर्त्यांना सेवा देणाऱ्या ठिकाणांसाठी आणि उपक्रमांसाठी, अधिक उपयुक्त प्रश्न हा नाही की सिद्धांतात कोणती वाहतूक अधिक सुरक्षित आहे. तर पॉलिसी कुठे राहते हा आहे. जर पाहुणे, कर्मचारी, कंत्राटदार, IoT उपकरणे आणि व्यवसायासाठी महत्त्वपूर्ण ॲप्स एकाच भौतिक साइटचा वापर करत असतील, तर विजयी डिझाइन तेच आहे जे त्या सर्वांवर ओळख, ऍक्सेस आणि वर्गीकरण सातत्याने लागू करते.

तिथेच Purple सारखे प्लॅटफॉर्म कोणत्याही WAN मॉडेलवर मूल्य वाढवतात. MPLS किंवा SD-WAN ट्रॅफिक कसे हलते हे ठरवते. ओळख-आधारित प्लॅटफॉर्म वापरकर्ते कसे प्रमाणीकृत करतात, संमतीने कोणता डेटा कॅप्चर केला जातो, पाहुणे आणि ऑपरेशनल ट्रॅफिक कसे वेगळे केले जाते आणि वेन्यू ऑपरेटर कनेक्टिव्हिटीचे मोजण्यायोग्य व्यवसाय परिणामांमध्ये कसे रूपांतर करतात हे ठरवते. आदरातिथ्य, किरकोळ विक्री (retail) आणि आरोग्य सेवेसाठी, तो स्तर अनेकदा त्याखालील वाहतुकीइतकाच महत्त्वाचा असतो.

एकूण मालकी खर्चाचे (Total Cost of Ownership) विश्लेषण करणे

८० साइट्सवर गेस्ट WiFi रोल आउट करणारा हॉटेल समूह, अल्पावधीत स्टोअर्स उघडणारा किरकोळ विक्रेता आणि क्लिनिक्स जोडणारा आरोग्य सेवा प्रदाता, हे सर्व प्रथम हाच प्रश्न विचारतात: हे नेटवर्क सुरू झाल्यावर आम्हाला खरोखर किती खर्च येईल?

SD-WAN विरुद्ध MPLS साठी हेच योग्य फ्रेमिंग आहे. सर्किटची किंमत महत्त्वाची आहे, परंतु ती केवळ एक लाईन आयटम आहे. MPLS सहसा खाजगी कनेक्टिव्हिटी आणि कडक सेवा हमींच्या बदल्यात जास्त आवर्ती वाहक खर्च (recurring carrier costs) आणते. SD-WAN सहसा वाहतूक खर्च कमी करते, परंतु जर टीम परवाना, एज हार्डवेअर, सुरक्षा नियंत्रणे, स्थानिक इंटरनेट ब्रेकआउट डिझाइन आणि दैनंदिन ऑपरेशन्सचा कमी अंदाज लावत असतील तर ही बचत कमी होऊ शकते.

SD-WAN सहसा कुठे पैसे वाचवते

Lightyear च्या SD-WAN आणि MPLS च्या खर्च तुलनेनुसार , जेव्हा संस्था ऑल-प्रायव्हेट WAN डिझाइनच्या ऐवजी ब्रॉडबँड, LTE आणि हायब्रिड ॲक्सेसचा वापर करतात, तेव्हा विक्रेते MPLS च्या तुलनेत २०-७०% बचतीची नोंद करतात. प्रत्यक्षात, ही बचत मला ब्रँच-हेवी इस्टेट्समध्ये सर्वात जलद दिसून येते जेथे ट्रॅफिक सेंट्रल डेटा सेंटरकडे पाठवण्याऐवजी SaaS प्लॅटफॉर्म, पब्लिक क्लाउड आणि इंटरनेट सेवांकडे जात असते.

SD-WAN चे अर्थशास्त्र सामान्यतः सुधारते जेव्हा:

• बहुतेक ब्रँच ट्रॅफिक क्लाउडकडे जाणारे असते
• साइट्सना मोठ्या प्रमाणावर कमी खर्चाच्या कनेक्टिव्हिटीची आवश्यकता असते
• व्यवसायाला जलद साइट टर्न-अपची आवश्यकता असते
• ॲप्लिकेशन परफॉर्मन्सला बाधा न पोहोचवता वेगवेगळ्या ॲक्सेस प्रकारांचा वापर केला जाऊ शकतो

ग्राहकाभिमुख व्यवसायांसाठी, खर्चाचा आणखी एक कोन आहे. गेस्ट ऑनबोर्डिंग, Captive Portal ट्रॅफिक, ॲनालिटिक्स कलेक्शन आणि डिजिटल एंगेजमेंट सेवांना प्रत्येक साइटवर महागड्या प्रायव्हेट ट्रान्सपोर्टची क्वचितच गरज भासते. Purple सारखे प्लॅटफॉर्म कोणत्याही WAN मॉडेलवर चालू शकते, परंतु ट्रान्सपोर्ट निर्णयामुळे तुम्ही अशा सेवांना सपोर्ट करण्यासाठी किती खर्च करता यावर परिणाम होतो ज्या थेट गेस्ट अनुभव, फूटफॉल इनसाइट आणि मार्केटिंग मूल्यावर प्रभाव टाकतात. आर्किटेक्चरची तुलना करणार्‍या टीम्सना हे प्रॅक्टिकल डिस्ट्रिब्युटेड व्हेन्यूजसाठी SD-WAN डिप्लोयमेंट सिनेरिओ मध्ये अधिक स्पष्टपणे दिसते.

MPLS अजूनही त्याचा खर्च कुठे सार्थ ठरवते

जेव्हा विसंगत परफॉर्मन्स थेट ऑपरेशनल समस्या निर्माण करतो तेव्हा MPLS अजूनही योग्य आर्थिक निर्णय ठरू शकतो. याच विश्लेषणात नमूद केले आहे की MPLS सामान्यत: रिझर्व्हड बँडविड्थ आणि SLA-बॅक्ड प्रायव्हेट नेटवर्क्सद्वारे कमी, अधिक अंदाज लावता येण्याजोगी लेटन्सी आणि स्थिर जिटर प्रदान करते.

जर एखादी साइट ॲप्लिकेशनच्या वर्तनातील चढ-उतार सहन करू शकत नसेल तर हे महत्त्वाचे ठरते. सुविधांमधील हॉस्पिटल लिंक, क्रिटिकल बिझनेस सिस्टीम्सना सपोर्ट करणारे प्रादेशिक हब किंवा कडक नियंत्रण असलेले ऑपरेशनल ट्रॅफिक असलेले व्हेन्यू या प्रीमियम खर्चाचे समर्थन करू शकतात कारण व्यत्ययाचा खर्च सर्किटच्या खर्चापेक्षा जास्त असतो.

हायब्रिड अर्थशास्त्र अनेकदा सर्वात जास्त फायदेशीर का ठरते

सर्वात मजबूत कॉस्ट मॉडेल हे सहसा निवडक असते. जिथे खराब परफॉर्मन्समुळे खरा व्यावसायिक धोका निर्माण होतो तिथे महागड्या कनेक्टिव्हिटीचा वापर करा. डिटर्मिनिस्टिक ट्रान्सपोर्टपेक्षा पॉलिसी कंट्रोल अधिक महत्त्वाचे असलेल्या ठिकाणी कमी खर्चाच्या लिंक्स वापरा.

बर्‍याच एंटरप्राइजेससाठी, याचा अर्थ संवेदनशील अंतर्गत ॲप्लिकेशन्ससाठी MPLS ठेवणे आणि इंटरनेट, SaaS, गेस्ट ॲक्सेस, ॲनालिटिक्स कलेक्शन आणि डिस्ट्रिब्युटेड साइट्सवरील इतर सेवांसाठी SD-WAN वापरणे असा होतो. तोच स्त्रोत असेही दर्शवितो की हायब्रिड डिझाइन्स ऑल-MPLS दृष्टिकोनाच्या तुलनेत WAN इन्फ्रास्ट्रक्चरचा खर्च ३०-५०% कमी करू शकतात.

मिश्र साइट प्रकार आणि मिश्र ट्रॅफिक क्लास असलेल्या CTO ला ही सहसा सर्वात योग्य शिफारस असते:

1. परफॉर्मन्स खालावल्यास स्पष्ट ऑपरेशनल किंवा आर्थिक नुकसान होणाऱ्या वर्कफ्लोसाठी प्रायव्हेट ट्रान्सपोर्ट कायम ठेवा.
2. पॉलिसी-चालित कमी-खर्चाच्या सर्किट्सवर क्लाउड आणि इंटरनेट ट्रॅफिक वळवा.
3. ज्या ट्रॅफिकला MPLS मुळे कोणताही खरा फायदा मिळत नाही, त्यासाठी MPLS चे दर भरणे टाळा.

जेव्हा व्यावसायिक परिणामांनुसार ट्रॅफिकचे वर्गीकरण केले जाते, तेव्हा खर्च नियंत्रण सुधारते. बऱ्याच WAN प्रकल्पांमध्ये नेमका हाच मुद्दा सुटतो.

वास्तविक-जगातील वापराची प्रकरणे (Use Cases) आणि उपयोजन परिस्थिती

३०० साईट्स असलेल्या CTO कडे क्वचितच फक्त एकच WAN समस्या असते. त्यांच्याकडे सहसा एकाच वेळी तीन समस्या असतात. रिटेल शाखेला स्वस्त, जलद टर्न-अप आवश्यक असतो. हॉस्पिटल साईटला क्लिनिकल सिस्टम्ससाठी अंदाज लावता येण्याजोग्या वर्तनाची आवश्यकता असते. हॉटेलला प्रत्येक ठिकाणी अतिरिक्त पायाभूत सुविधा न उभारता अतिथी WiFi, कर्मचारी ॲप्स, पेमेंट ट्रॅफिक आणि ब्रँड मानकांना सपोर्ट करावा लागतो.

म्हणूनच योग्य डिझाइनची सुरुवात सहसा बिझनेस मॉडेल आणि साईटच्या भूमिकेवरून होते, SD-WAN किंवा MPLS च्या निष्ठेवरून नाही.

अनेक शाखा असलेली रिटेल साखळी

रिटेल क्षेत्र बहुधा SD-WAN साठी सर्वात स्पष्टपणे योग्य ठरते. स्टोअर्स कमी वेळेत सुरू होतात, घरमालक आणि भौगोलिक स्थितीनुसार सर्किट्स बदलतात, आणि ट्रॅफिकचा मोठा हिस्सा इंटरनेट-बाउंड असतो, ज्यामध्ये SaaS, इन्व्हेंटरी प्लॅटफॉर्म्स, डिजिटल साइनेज आणि ग्राहक WiFi समाविष्ट असते.

या मॉडेलमध्ये, SD-WAN नेटवर्क टीमला व्यावहारिक नियंत्रण देते. अनेक ठिकाणी खाजगी सर्किट्सपेक्षा ब्रॉडबँड आणि वायरलेस लिंक्स मिळवणे सोपे असते. पॉलिसी-आधारित राउटिंग टीमला अतिथी ॲक्सेस मर्यादित ठेवून पेमेंट ट्रॅफिक आणि बिझनेस ॲप्सना प्राधान्य देण्यास देखील मदत करते. जर एक ॲक्सेस लिंक खराब झाली, तर कॅरियरच्या हस्तक्षेपाची वाट न पाहता ट्रॅफिक वळवले जाऊ शकते.

व्यावसायिक परिणाम सोपा आहे. जलद साईट ॲक्टिव्हेशन, एकाच प्रदात्यावरील कमी अवलंबित्व आणि ग्राहकांशी संबंधित अपटाइमवर उत्तम नियंत्रण.

हॉस्पिटल किंवा क्लिनिकल नेटवर्क

आरोग्य सेवा क्षेत्रात चुकांना वाव नसतो.

सामान्य SaaS वापर असलेले क्लिनिक वैविध्यपूर्ण अंडरलेजसह SD-WAN वर चांगले काम करू शकते. इमेजिंग ट्रान्सफर, आंतर-सुविधा सिस्टीम ॲक्सेस किंवा काटेकोरपणे नियंत्रित ऑपरेशन्स चालवणारे रुग्णालय अनेकदा डिझाइनमध्ये MPLS कायम ठेवते, कारण वाहतुकीची सुसंगतता अद्यापही महत्त्वाची असते. सुरक्षा टीम्स देखील विशिष्ट ट्रॅफिक वर्गांसाठी अधिक स्पष्ट विभाजनाला प्राधान्य देतात, विशेषतः जेथे अनुपालन पुनरावलोकने आणि ऑडिट आवश्यकता कडक असतात.

मी सर्व आरोग्य सेवा साईट्सना सारखीच वागणूक देण्याची शिफारस करणार नाही. महत्त्वपूर्ण सुविधा, प्रादेशिक हब आणि संवेदनशील ऑपरेशनल ट्रॅफिक वाहून नेणाऱ्या ठिकाणांना सहसा लहान बाह्यरुग्ण (outpatient) साईट्सपेक्षा वेगळ्या ट्रान्सपोर्ट पॉलिसीची आवश्यकता असते. व्यावहारिकदृष्ट्या, यामुळे अनेकदा हायब्रिड डिझाइन तयार होते जेथे MPLS निवडक अंतर्गत ॲप्लिकेशन्स वाहून नेते आणि SD-WAN इंटरनेट ॲक्सेस, क्लाउड सेवा आणि कमी संवेदनशील शाखा ट्रॅफिक हाताळते.

मिश्र इस्टेट असलेला हॉस्पिटॅलिटी ग्रुप

हॉस्पिटॅलिटी क्षेत्र सर्वांसाठी एकच मापदंड असलेल्या WAN डिझाइनच्या मर्यादा उघड करते. एक रिसॉर्ट, शहरातले हॉटेल, कॉन्फरन्सचे ठिकाण आणि मुख्य कार्यालय एकाच प्रकारचे ट्रॅफिक निर्माण करत नाहीत किंवा त्यांच्यात समान ऑपरेशनल धोका नसतो.

Guest WiFi , स्ट्रीमिंग, लॉयल्टी ॲप्स आणि क्लाउड-मॅनेज्ड सेवा SD-WAN साठी अत्यंत योग्य आहेत कारण त्यांना कमी खर्चाच्या बँडविड्थचा आणि लवचिक पाथ निवडीचा फायदा मिळतो. प्रॉपर्टी-मॅनेजमेंट सिस्टम्स, पेमेंट एन्व्हायरनमेंट्स, व्हॉईस सेवा आणि काही विशिष्ट बॅक-ऑफिस वर्कफ्लोसाठी मोठ्या साईट्सवर MPLS किंवा संरक्षित खाजगी पाथ वापरणे योग्य ठरू शकते, जिथे डाउनटाइममुळे महसूल आणि अतिथींच्या अनुभवावर त्वरित परिणाम होतो.

इथेच ओव्हरले प्लॅटफॉर्म देखील महत्त्वाचा ठरतो. इन्फ्रास्ट्रक्चर एका साईटवरून दुसऱ्या साईटवर पॅकेट्स पोहोचवण्याचे काम करते. Purple सारखा आयडेंटिटी-बेस्ड नेटवर्किंग प्लॅटफॉर्म त्या लेयरच्या वर काम करतो आणि कनेक्टिव्हिटीला एका बिझनेस सेवेमध्ये रूपांतरित करतो. SD-WAN किंवा MPLS यापैकी कशावरही, Purple अतिथींच्या ॲक्सेस जर्नी, युझर ओळख, पॉलिसी अंमलबजावणी, ॲनालिटिक्स आणि व्हेन्यू-लेव्हल इनसाईटला सपोर्ट करू शकतो, ज्याचा वापर मार्केटिंग, ऑपरेशन्स आणि IT विभाग करू शकतात. ग्राहकांशी थेट संबंधित असणाऱ्या व्यवसायांसाठी, हा फरक महत्त्वाचा आहे. WAN च्या निवडीचा परिणाम ट्रान्सपोर्ट इकॉनॉमिक्स आणि परफॉर्मन्सवर होतो. आयडेंटिटी लेयरचा परिणाम युझर अनुभवावर, डेटा कॅप्चरवर आणि व्यवसायाला प्रत्येक लोकेशनवरून किती मूल्य मिळते यावर होतो.

अनेक शाखांचे नेटवर्क, महत्त्वपूर्ण साईट्स किंवा हायब्रिड व्हेन्यू पोर्टफोलिओची तुलना करणाऱ्या टीम्ससाठी, हे सामान्य एंटरप्राइझ SD-WAN डिप्लॉयमेंट पॅटर्न्स एक उपयुक्त बेंचमार्क प्रदान करतात.

मिश्र स्वरूपाचे नेटवर्क सहसा मिश्र उत्तराकडे घेऊन जाते. हा अनिर्णय नाही. हे उत्तम आर्किटेक्चर आहे.

डिप्लॉयमेंट आणि मायग्रेशन धोरणे

यशस्वी WAN मायग्रेशनची सुरुवात सहसा सर्वात महागडी चूक टाळून होते, ती म्हणजे या प्रोजेक्टला पूर्णपणे नवीन रीप्लेसमेंट प्रोजेक्ट म्हणून गृहीत धरणे.

ट्रॅफिक वर्गीकरणापासून सुरुवात करा

ट्रान्सपोर्ट बदलण्यापूर्वी, ॲप्लिकेशन्स आणि युझर ग्रुप्सचे त्यांच्या व्यावसायिक महत्त्वाच्या आधारावर वर्गीकरण करा.

"आम्ही MPLS किती वेगाने काढून टाकू शकतो?" या प्रश्नापासून सुरुवात करू नका. यासारख्या प्रश्नांनी सुरुवात करा:

• लॅटन्सी विसंगत झाल्यास व्यवसायाचे काय नुकसान होईल
• कोणते ॲप्लिकेशन्स मुख्यतः SaaS आणि इंटरनेटवर आधारित आहेत
• कोणत्या साईट्स सामान्य शाखा आहेत आणि कोणत्या महत्त्वपूर्ण हब आहेत
• कंप्लायन्स आणि ऑडिट आवश्यकता कुठे अधिक कडक डिझाइन निर्बंध तयार करतात

या अभ्यासातून सहसा हे समोर येते की सर्व ट्रॅफिकसाठी एकाच प्रकारचा अंडरले आवश्यक नसतो.

सर्वप्रथम संपूर्ण नेटवर्कवर SD-WAN चा ओव्हरले तयार करा

सर्वात कमी जोखमीचा मार्ग म्हणजे, आधीपासून MPLS वर अवलंबून असलेल्या ट्रॅफिकसाठी ते सुरू ठेवून, ओव्हरले म्हणून SD-WAN डिप्लॉय करणे. यामुळे तुमच्या टीमला कोणतीही अडचण न येता त्वरित व्हिजिबिलिटी, सेंट्रलाइज्ड पॉलिसी कंट्रोल आणि पाथ-सिलेक्शनचे फायदे मिळतात.

तसेच कॉन्ट्रॅक्टमधील बदल किंवा ते बंद करण्याच्या योजना निश्चित करण्यापूर्वी प्रत्यक्ष ॲप्लिकेशनच्या परफॉर्मन्सची खात्री करण्यासाठी व्यवसायाला पुरेसा वेळ मिळतो.

विचारसरणीनुसार नव्हे, तर साइटच्या प्रकारानुसार स्थलांतरित करा

प्रत्यक्ष अंमलबजावणी सामान्यतः साइटच्या प्रकारानुसार केली जाते:

1. सर्वप्रथम साध्या शाखा. लहान कार्यालये, स्टोअर्स किंवा कमी जोखीम असलेली ठिकाणे सुरुवातीच्या स्थलांतरासाठी उत्तम पर्याय ठरतात.
2. त्यानंतर मिश्रित ट्रॅफिक असलेली ठिकाणे. क्लाउड आणि अंतर्गत ट्रॅफिक दोन्ही असणाऱ्या साइट्सवर हायब्रीड पॉलिसीचे महत्त्व सिद्ध होते.
3. शेवटी गंभीर ठिकाणे. रुग्णालये, प्रादेशिक केंद्रे आणि ऑपरेशनल सेंटर्सना तपासणीसाठी अधिक कालावधीची आवश्यकता असते.

हा दृष्टिकोन वेंडर समन्वयामध्ये देखील मदत करतो. तुमचे इंटरनेट प्रदाते, SD-WAN प्लॅटफॉर्म, फायरवॉल स्टॅक आणि ब्रँच स्विचिंग इस्टेट सर्व एकाच वेगाने बदलणार नाहीत.

ऑपरेशन्स सुलभ ठेवा

स्थलांतर योजनेसाठी केवळ तांत्रिक डिझाइनचीच नव्हे, तर एका ऑपरेटिंग मॉडेलची देखील आवश्यकता असते. यामध्ये पॉलिसी कोणाच्या मालकीची आहे, पाथच्या गुणवत्तेवर कोण लक्ष ठेवून आहे, फेलओव्हरची चाचणी कशी घेतली जाते आणि ब्रँचमधील बदलांना कशी मंजुरी दिली जाते याचा समावेश होतो.

दैनंदिन गुंतागुंत कमी करू इच्छिणाऱ्या टीम्ससाठी, ऑपरेशनल वातावरणात SD-WAN व्यवस्थापनासाठीचे हे मार्गदर्शक अत्यंत उपयुक्त ठरेल. केंद्रीय नियंत्रण केवळ तेव्हाच मूल्य निर्माण करते जेव्हा तुमची टीम त्याभोवती पॉलिसी आणि इन्सिडेंट हँडलिंगचे मानकीकरण करते.

जेव्हा आर्किटेक्चर बदलते परंतु ऑपरेशन्स बदलत नाहीत, तेव्हा स्थलांतर अपयशी ठरते.

निर्णय चेकलिस्ट आणि अंतिम शिफारसी

डिजिटल चेक-इन, गेस्ट WiFi, कर्मचाऱ्यांचे हँडहेल्ड डिव्हाइसेस आणि क्लाउड PMS सुरू करणाऱ्या हॉटेल ग्रुपच्या WAN गरजा आणि मर्यादित संख्येने फिक्स्ड साइट्स जोडणाऱ्या मॅन्युफॅक्चररच्या गरजा यामध्ये फरक असतो. म्हणूनच, sd wan vs mpls मधील योग्य उत्तर हे वेंडरच्या पोझिशनिंगवरून नव्हे, तर व्यवसायाच्या गरजेनुसार ठरते.

ट्रान्सपोर्टच्या निवडीचा परिणाम महसूल, सपोर्ट लोड आणि शाखेतील जोखमीवर होतो.

निवड करण्यापूर्वी ही चेकलिस्ट वापरा

• कोणते ट्रॅफिक सर्वात महत्त्वाचे आहे जर तुमची इस्टेट प्रामुख्याने SaaS, पब्लिक क्लाउड आणि इंटरनेटवरील सेवांवर अवलंबून असेल, तर SD-WAN सहसा अधिक चांगले नियंत्रण आणि परवडणारा पर्याय प्रदान करतो. जर व्यवसायाला सर्वाधिक जोखीम असणारे ट्रॅफिक फिक्स्ड साइट्स दरम्यान राहत असेल आणि त्यासाठी अत्यंत अंदाज लावता येण्याजोग्या प्रक्रियेची आवश्यकता असेल, तर MPLS अजूनही महत्त्वाचे ठरते.

• तुम्ही कोणत्या प्रकारच्या साइट्स चालवता
  स्थिर कार्यालयांची कमी संख्या पारंपारिक WAN मॉडेलवर चांगल्या प्रकारे काम करू शकते. मोठ्या प्रमाणावर शाखा, रिटेल पोर्टफोलिओ, हॉटेल ग्रुप्स, क्लिनिक आणि मिश्र-वापराच्या ठिकाणांना सहसा केंद्रीय पॉलिसी नियंत्रण आणि जलद सेटअपचा फायदा होतो.

• व्यवसायात किती वेळा बदल होतात
  गेस्ट सर्व्हिसेस, पेमेंट सिस्टम, कर्मचारी ॲप्लिकेशन्स, सुरक्षा पॉलिसी किंवा डिजिटल अनुभवाच्या साधनांमध्ये वारंवार होणारे बदल टीम्सना SD-WAN कडे जाण्यास प्रवृत्त करतात. कॅरियर-डिफाइंड पॉलिसी बदलणे अधिक संथ आणि सहसा अधिक खर्चिक असते.

• सुरक्षा प्रत्यक्षात कोणाच्या मालकीची आहे
  MPLS मुळे सेगमेंटेशन, आयडेंटिटी नियंत्रणे किंवा साइट-स्तरीय अंमलबजावणीची आवश्यकता दूर होत नाही. SD-WAN देखील स्वतःहून अनुपालन (compliance) पूर्ण करत नाही. हेल्थकेअर, हॉस्पिटॅलिटी आणि रिटेलमध्ये, मुख्य प्रश्न असा आहे की तुम्ही युजर्सना कसे वेगळे करता, ॲक्सेसचे निर्णय कसे सिद्ध करता आणि प्रत्येक ठिकाणी ऑपरेशन्स कसे सुसंगत ठेवता.

• तुमची ऑपरेशन्स टीम कशाला सपोर्ट करू शकते
  कागदावर चांगली दिसणारी डिझाईन देखील अयशस्वी ठरू शकते जर टीम पाथ क्वालिटीचे निरीक्षण करू शकत नसेल, मानके लागू करू शकत नसेल आणि घटनांचे जलद निवारण करू शकत नसेल. उत्तम आर्किटेक्चर तेच आहे जे तुमची नेटवर्क आणि सुरक्षा टीम दररोज चांगल्या प्रकारे चालवू शकते.

QoS चा प्रश्न जो सहसा निर्णय ठरवतो

प्रत्यक्ष निर्णयाचा मुद्दा हा नाही की कोणते तंत्रज्ञान नवीन आहे. तर तो हा आहे की तुमच्या WAN ला निश्चित क्लासेस ऑफ सर्व्हिसची आवश्यकता आहे की रिअल-टाइम पाथ निर्णयांची.

जेव्हा ॲप्लिकेशन्सच्या मर्यादित सेटला ज्ञात साइट्सवर घट्टपणे नियंत्रित ट्रीटमेंट मिळणे आवश्यक असते तेव्हा MPLS अजूनही एक चांगला पर्याय आहे. जेव्हा दिवसाच्या वेळेनुसार ॲप्लिकेशनची मागणी बदलते, ब्रँचनुसार इंटरनेटची कामगिरी बदलते आणि युजरचा अनुभव त्या क्षणी सर्वोत्तम उपलब्ध मार्ग निवडण्यावर अवलंबून असतो, तेव्हा सहसा SD-WAN अधिक मजबूत ठरते. हॉस्पिटॅलिटी सेंटर्स, शॉपिंग सेंटर्स आणि हेल्थकेअर साइट्ससाठी, हा फरक लॉगिनची विश्वासार्हता, पेमेंटची कामगिरी, व्हॉइस क्वालिटी आणि कर्मचाऱ्यांद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या क्लाउड ॲप्लिकेशन्सच्या रिस्पॉन्सिव्हनेसमध्ये दिसून येतो.

दोन्ही परिस्थिती अस्तित्वात असल्यास, दोन्ही वापरा. ते बऱ्याचदा सर्वोत्तम डिझाइन ठरते.

अंतिम शिफारस

जिथे अस्थिर कामगिरीमुळे स्पष्ट व्यावसायिक धोका निर्माण होऊ शकतो तिथे MPLS वापरा. जिथे लवचिकता, विझिबिलिटी आणि क्लाउड ॲक्सेस खाजगी ट्रान्सपोर्टपेक्षा अधिक महत्त्वाचे आहेत तिथे SD-WAN वापरा. ज्या ट्रॅफिकला गरज आहे त्यासाठी MPLS ठेवा. इतर सर्व काही पॉलिसी-ड्रिव्हन लिंक्सवर हलवा ज्यांचा खर्च कमी आहे आणि ज्या जलद गतीने स्केल होतात.

ग्राहकाभिमुख व्यवसायांसाठी, मूल्यमापन करण्यासाठी आणखी एक स्तर आहे. अंडरले ट्रॅफिकला एका साइटवरून दुसऱ्या साइटवर किंवा साइटवरून क्लाउडवर पोहोचवतो. तो स्वतःहून हे ठरवत नाही की नेटवर्कमध्ये कोणी सामील व्हावे, त्यांनी कुठपर्यंत पोहोचावे किंवा गेस्ट आणि स्टाफचा ॲक्सेस कसा वेगळा केला जावा. तिथेच आयडेंटिटी-बेस्ड प्लॅटफॉर्म महत्त्वाचा ठरतो.

तुम्ही हॉटेल्स, रिटेल स्टोअर्स, क्लिनिक्स, निवासी साइट्स किंवा मल्टि-टेनंट ठिकाणे चालवत असल्यास, Purple ट्रान्सपोर्ट निवडीच्या वर काम करते आणि युजर तसेच ॲक्सेस लेयर हाताळते. अंडरले MPLS, SD-WAN किंवा हायब्रिड असले तरीही, ते विविध नेटवर्क वेंडर्सच्या गेस्ट आणि स्टाफसाठी पासवर्डलेस आणि आयडेंटिटी-बेस्ड ॲक्सेसला सपोर्ट करते. हे CTOs ना एक स्पष्ट निर्णय फ्रेमवर्क देते. ट्रान्सपोर्ट परफॉर्मन्स आणि ऑपरेटिंग खर्चासाठी WAN निवडा. युजर कंट्रोल, सेगमेंटेशन आणि वेन्यूच्या अनुभवासाठी ॲक्सेस प्लॅटफॉर्म निवडा.

२०२६ मधील परिपक्व शिफारस निवडक आणि व्यावहारिक आहे. ॲप्लिकेशनचे वर्तन, साईटचा प्रकार आणि कार्यात्मक वास्तव याभोवती रचना तयार करा. मॅनेज्ड इंटरनेट मार्गांवर चांगली कामगिरी करणाऱ्या ट्रॅफिकसाठी प्रायव्हेट-नेटवर्कचे दर देणे टाळा. जोपर्यंत चाचणीद्वारे युझर एक्सपिरियन्स चांगला राहत असल्याचे सिद्ध होत नाही, तोपर्यंत महत्त्वपूर्ण सेवा स्वस्त लिंक्सवर पाठवणे टाळा.