Enterprise SD-WAN vs MPLS architecture & cost advisor
Compare enterprise WAN topologies, evaluate annual circuit cost savings, and design local internet breakout policies for multi-site branch and venue WiFi networks.
Restaurant groups, distributed retailers, or regional financial branches.
Rigid private circuits connecting branches to central data centres. High recurring cost.
Defines direct internet breakout and bandwidth offload rules.
Informs topology design and SLA requirements.
Architectural recommendation: Hybrid SD-WAN with Direct Internet Access (DIA) breakout
Immediate local breakout for guest WiFi and SaaS at the branch edge. Eliminates 45% to 65% of expensive MPLS backhaul bandwidth.
Replace secondary MPLS backup circuits with business broadband and 5G. Keep primary MPLS for synchronous ERP and latency-sensitive VoIP until circuit renewal.
High footfall venues demand local captive portal splash redirection. Backhauling guest traffic across private WAN links increases cost and introduces compliance exposure.
Sequence the migration by circuit renewal date. Cutting a contract mid-term usually forfeits more in termination fees than the first year of underlay saving returns.
Cost basis: 30 sites at $1,100 per site per month for full MPLS against $380 for an SD-WAN underlay. Your selected architecture is modelled at $1,100 per site per month, so today's run rate is $396,000 a year. These are illustrative market rates for modelling, not a quote.
Technical comparison: SD-WAN vs traditional MPLS vs hybrid WAN
| Feature | Traditional MPLS | Hybrid WAN (recommended) | Pure broadband SD-WAN |
|---|---|---|---|
| Cost per Mbps | High ($10 to $25 / Mbps) | Optimised ($2 to $6 / Mbps) | Lowest ($0.50 to $2 / Mbps) |
| Cloud SaaS routing | Backhauled via data centre | Direct local breakout (DIA) | Direct local breakout (DIA) |
| Latency guarantees | Strict telco SLA | Selective SLA on critical paths | Application path steering |
| Branch provisioning | 60 to 90 business days | 5 to 10 days for internet leg | 3 to 7 days zero-touch |
| Guest WiFi isolation | Chokes core circuit if backhauled | Complete local offload | Complete local offload |
Compatible SD-WAN & branch gateway ecosystems:
Planning an SD-WAN migration or venue WiFi deployment?
Consult with our network specialists to design direct internet breakout, captive portal integration, and centralised footfall analytics.
तुमचे नेटवर्क कदाचित व्यवसाय सध्या ज्या पद्धतीने चालतो त्यासाठी डिझाइन केलेले नव्हते.
काही वर्षांपूर्वी, बहुतेक ट्रॅफिक कंपनीच्या परिमितीच्या आतच राहत असे. आज तसे नाही. हॉटेलमधील पाहुणे अखंड WiFi ची अपेक्षा करतात, रिटेल ब्रांचेस क्लाउड-आधारित PoS आणि ॲनालिटिक्सवर अवलंबून असतात आणि क्लिनिकल टीम्सना अशा प्रणालींमध्ये विश्वसनीय प्रवेशाची आवश्यकता असते ज्या खंडित होणे परवडणारे नसते. त्याच वेळी, IT टीम्सवर ऑपरेटर खर्च कमी करणे, लवचिकता सुधारणे आणि प्रवेश नियंत्रण कडक करणे यासाठी दबाव असतो.
म्हणूनच sd wan vs mpls चा निर्णय महत्त्वाचा ठरतो. ही नेटवर्किंग तज्ज्ञांसाठी केवळ वैशिष्ट्यांची तुलना नाही. हा एक ऑपरेटिंग मॉडेलचा निर्णय आहे जो ॲप्लिकेशन कामगिरी, शाखांचे रोलआउट्स, कडक नियमांचे पालन आणि व्यवसाय किती वेगाने नवीन जागा सुरू करू शकतो, संपादित करू शकतो किंवा पुनर्रचना करू शकतो यावर थेट परिणाम करतो.
आधुनिक नेटवर्कचा चौक
बऱ्याच काळापासून, MPLS हा एक सुरक्षित पर्याय होता. 1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात विकसित झाल्यानंतर, 2000 च्या दशकाच्या सुरुवातीपर्यंत तो एंटरप्राइझ WAN साठी गोल्ड स्टँडर्ड बनला, आणि साधारणपणे दोन दशके त्याने एंटरप्राइझ WAN वर वर्चस्व गाजवले कारण त्याने महत्त्वपूर्ण ॲप्लिकेशन्ससाठी उत्तम अपटाइम आणि सातत्यपूर्ण परफॉर्मन्स दिला, जसे की Pure IP च्या MPLS आणि SD-WAN उत्क्रांतीच्या पुनरावलोकनामध्ये नमूद केले आहे. हा इतिहास महत्त्वाचा आहे कारण अनेक संस्था अजूनही त्याच गृहीतकांवर आधारित WAN डिझाईन्स वापरत आहेत.
समस्या अशी आहे की त्या गृहीतकांमध्ये आता बदल झाला आहे.
क्लाउड प्लॅटफॉर्म्स, SaaS, वितरित टीम्स, अतिथी सेवा, मोबाईल वर्कफ्लो आणि शाखा-केंद्रित ऑपरेशन्समुळे ट्रॅफिक पॅटर्न जुन्या हब-अँड-स्पोक मॉडेलपासून दूर गेले आहेत. MPLS अशा जगासाठी तयार केले गेले नव्हते जिथे युजर्स एका ठिकाणी बसतात, ॲप्लिकेशन्स इतर कुठे तरी असतात आणि ग्राहक नेटवर्कच्या टोकावर (edge) डिजिटल सेवांची अपेक्षा करतात.
SD-WAN चा उदय झाला कारण व्यवसायांना अशा WAN ची गरज होती जो कॅरियर प्रोव्हिजनिंग सायकलपेक्षा जलद गतीने अनुकूल होऊ शकेल. याने IT टीम्सना एकाधिक ट्रान्सपोर्ट प्रकार वापरण्याचा, ट्रॅफिक हुशारीने वळवण्याचा आणि प्रत्येक ॲप्लिकेशनला एकाच लेनमध्ये असल्यासारखे वागवणे थांबवण्याचा मार्ग दिला.
MPLS ने त्याच्या काळातील उपक्रमांची समस्या सोडवली. SD-WAN आता बहुतांश व्यवसायांच्या क्लाउड-वितरित समस्येचे निराकरण करते.
याचा अर्थ असा नाही की MPLS अप्रचलित झाले आहे. याचा अर्थ असा आहे की बायनरी फ्रेमिंग सहसा चुकीचे असते. वास्तविक वातावरणात, विशेषतः आदरातिथ्य, किरकोळ विक्री, आरोग्य सेवा आणि बहु-साइट ऑपरेशन्समध्ये, "कोणते जिंकते?" हा विचारण्याऐवजी अधिक चांगला प्रश्न हा आहे की "कोणत्या ट्रॅफिकला निश्चित कामगिरी मिळायला हवी आणि कोणत्या ट्रॅफिकला लवचिकता आणि कमी खर्चिक ट्रान्सपोर्टचा अधिक फायदा होतो?"
सध्या बहुतेक CTOs याच दोरस्त्यावर उभे आहेत.
पायाभूत आर्किटेक्चर समजून घेणे
उच्च पातळीवर, MPLS आणि SD-WAN हे WAN समस्येचे विविध भाग सोडवतात.
MPLS प्रत्यक्षात काय आहे
MPLS चा विचार कॅरियरद्वारे चालवल्या जाणाऱ्या एका खाजगी एक्सप्रेसवेसारखा करा. ट्रॅफिक पूर्वनिर्धारित मार्गांवरून प्रवास करते आणि त्या नेटवर्कवर पाकिटांना प्राधान्य कसे दिले जाते हे प्रदाता नियंत्रित करतो. म्हणूनच जेथे लवचिकतेपेक्षा अचूक अंदाज वर्तवता येणे अधिक महत्त्वाचे असते, अशा वातावरणात MPLS ला इतकी मोठी प्रतिष्ठा आहे.
व्यवहारात, MPLS हे कॅरियर-व्यवस्थापित, पॉलिसी-चालित आणि विश्वासार्हतेभोवती संरचित असते. जर तुम्हाला महत्त्वपूर्ण प्रणालींसाठी ब्रँच-टू-डेटा-सेंटर कनेक्टिव्हिटी हवी असेल, तर हे तुम्हाला एक नियंत्रित मार्ग आणि सेवा मॉडेल देते जे बहुतेक IT लीडर्सना चांगल्या प्रकारे समजते.
यामधील तडजोड म्हणजे नियंत्रण आणि बदलाचा वेग. जर व्यवसायामध्ये नवीन लोकेशन्स जोडली गेली, ॲप्लिकेशन पॅटर्न बदलले किंवा वेगवेगळ्या प्राधान्यक्रमांची आवश्यकता भासली, तर तुमची टीम बऱ्याचदा प्रदात्याच्या कालमर्यादेवर आणि ऑपरेटिंग मॉडेलवर अवलंबून असते.
SD-WAN प्रत्यक्षात काय आहे
SD-WAN हे एक सॉफ्टवेअर ओव्हरले आहे जे एक किंवा अधिक अंडरले ट्रान्सपोर्ट्सच्या वर कार्यरत असते. त्या अंडरलेमध्ये ब्रॉडबँड, LTE किंवा अगदी MPLS स्वतः समाविष्ट असू शकते. मुख्य बदल हा आहे की बुद्धिमत्ता सॉफ्टवेअरमध्ये स्थलांतरित होते, जिथे ट्रॅफिक पॉलिसींचे मध्यवर्ती व्यवस्थापन केले जाऊ शकते आणि ॲप्लिकेशनच्या गरजा तसेच वास्तविक नेटवर्क परिस्थितीनुसार त्यामध्ये बदल केले जाऊ शकतात.
ठराविक मार्गाऐवजी सॅटेलाइट नेव्हिगेशन हे एक उपयुक्त मानसिक मॉडेल ठरेल. एकच सर्वोत्तम मार्ग गृहीत धरण्याऐवजी, SD-WAN सतत उपलब्ध लिंक्सचे मूल्यमापन करते आणि तुम्ही सेट केलेल्या पॉलिसीनुसार ट्रॅफिक वळवते.
यामुळे क्लाउडचा मोठ्या प्रमाणावर वापर करणाऱ्या संस्था, शाखा असलेल्या इस्टेट्स आणि प्रायव्हेट सर्किट लीड टाइम्सची वाट न पाहता नवीन साइट्स त्वरित ऑनलाइन आणण्याची आवश्यकता असणाऱ्या व्यवसायांसाठी SD-WAN विशेषतः फायदेशीर ठरते.
लोक तुलना कुठे चुकतात
सर्वात सामान्य चूक म्हणजे प्रत्येक परिस्थितीत sd wan vs mpls हे एकमेकांना थेट पर्याय असल्यासारखे वागवणे. ते तसे नाहीत.
एक म्हणजे प्रायव्हेट कॅरियर नियंत्रण असलेले ट्रान्सपोर्ट आर्किटेक्चर. दुसरे म्हणजे सॉफ्टवेअर कंट्रोल लेअर जे अनेक ट्रान्सपोर्ट प्रकार वापरू शकते. बऱ्याच वास्तविक उपयोजनांमध्ये (deployments), SD-WAN पहिल्याच दिवशी MPLS ला बदलत नाही. हे इंटरनेट लिंक्स आणि मोबाईल बॅकअप पाथ्सच्या सोबतीने, याच्या अवतीभवती समन्वय साधते.
ही संकल्पना समजून घेण्याचा एक सोपा मार्ग:
- MPLS तेव्हा योग्य ठरते जेव्हा व्यवसायाला महत्त्वपूर्ण फ्लोच्या परिभाषित संचासाठी स्थिर, ऑपरेटर-समर्थित कामगिरी हवी असते.
- SD-WAN तेव्हा योग्य ठरते जेव्हा व्यवसायाला चपळता, केंद्रीय पॉलिसी नियंत्रण आणि क्लाउड व ब्रांच कनेक्टिव्हिटीसोबत उत्तम ताळमेळ हवा असतो.
- हायब्रिड तेव्हा योग्य ठरते जेव्हा वरील दोन्ही विधाने खरी असतात, जी सहसा वस्तुस्थिती असते.
SD-WAN विरुद्ध MPLS मुख्य तुलना
३०० स्टोअर्स, क्लिनिक्स किंवा हॉटेलच्या जागा सांभाळणारा एखादा CTO सहसा दोन सुस्पष्ट आकृत्यांमधून निवड करत नसतो. प्रत्येक शाखेच्या समस्येचे रूपांतर कॅरियर तिकीट किंवा सुरक्षा अपवादामध्ये न करता, WAN हे क्लाउड ॲप्स, अतिथी सेवा, पेमेंट ट्रॅफिक, VoIP आणि स्थानिक ऑपरेशन्सना कशा प्रकारे सपोर्ट करेल हा खरा निर्णय असतो.
SD-WAN विरुद्ध MPLS चा व्यावहारिक विचार करण्यासाठी हाच एक योग्य दृष्टिकोन आहे.
| वैशिष्ट्य | MPLS (Multi-Protocol Label Switching) | SD-WAN (Software-Defined WAN) |
|---|---|---|
| आर्किटेक्चर | खाजगी, कॅरियर-मॅनेज्ड WAN पाथ्स | अनेक ट्रान्सपोर्ट्सवरील सॉफ्टवेअर ओव्हरले |
| चपळता (Agility) | बदलासाठी संथ, प्रोव्हायडरवर अवलंबून | जलद पॉलिसी बदल आणि ब्रांच रोलआउट |
| परफॉर्मन्स दृष्टीकोन | निश्चित प्राधान्यांसह ठरवलेले पाथ्स | लिंकच्या परिस्थितीवर आधारित रिअल-टाइम पाथ निवड |
| क्लाउड सुसंगतता | थेट क्लाउड ॲक्सेससाठी कमी सोयीस्कर | SaaS आणि इंटरनेट-फर्स्ट ट्रॅफिकसाठी अधिक सुसंगत |
| सुरक्षा स्थिती | पब्लिक इंटरनेटपासून नैसर्गिक अलगाव (isolation) | व्यापक एक्सपोजर, मजबूत डिझाईन आणि नियंत्रणावर अवलंबून |
| किंमत मॉडेल | प्रीमियम खाजगी कनेक्टिव्हिटी | कमी खर्चाचे ट्रान्सपोर्ट पर्याय, सोबतच प्लॅटफॉर्म आणि ऑपरेशनल बाबी |
| सर्वात योग्य | अंदाज लावण्यायोग्य वर्तनाची आवश्यकता असलेले गंभीर ॲप्लिकेशन्स | लवचिकता आणि दृश्यमानतेची आवश्यकता असलेली विखुरलेली ठिकाणे |
आर्किटेक्चर आणि लवचिकता
MPLS अशा स्थिर वातावरणात चांगले कार्य करते जिथे ॲप्लिकेशन पाथ्स, शाखेचे प्राधान्यक्रम आणि बदलांचे मार्ग आधीच स्पष्ट असतात. जेव्हा व्यवसाय नवीन साइट्स जोडत असतो, नवीन क्लाउड सेवा सुरू करत असतो किंवा संपादन करत असतो, ज्यामुळे संमिश्र ॲक्सेस प्रदाते आणि असमान स्थानिक कनेक्टिव्हिटी समोर येते, तेव्हा हे मर्यादा आणणारे ठरते.
SD-WAN एंटरप्राइझला अधिक थेट नियंत्रण देते. नेटवर्क टीम केंद्रीय स्तरावर पॉलिसी सेट करू शकतात, ती संपूर्ण इस्टेटवर लागू करू शकतात आणि कॅरियरने क्लासेस किंवा सर्किट्सवर पुन्हा काम करण्याची वाट न पाहता पाथ सिलेक्शन बदलू शकतात.
तो फरक ग्राहकांशी संबंधित ऑपरेशन्समध्ये त्वरित दिसून येतो:
- किरकोळ (Retail) साइट्सना जलद टर्न-अप, विश्वसनीय कार्ड ट्रान्झॅक्शन आणि अतिथी किंवा भागीदार प्रवेशापासून स्टोअर सिस्टीम वेगळी करण्यासाठी पुरेशा लवचिकतेची आवश्यकता असते.
- हॉस्पिटॅलिटी (Hospitality) ठिकाणी PMS ट्रॅफिक, कर्मचारी ॲप्लिकेशन्स, अतिथी WiFi, स्ट्रीमिंग आणि बिल्डिंग सिस्टीम्सचे गुंतागुंतीचे मिश्रण असते.
- हेल्थकेअर (Healthcare) शाखा आणि क्लिनिक्सना क्लिनिकल प्लॅटफॉर्मवर अंदाज लावता येण्याजोग्या प्रवेशाची आवश्यकता असते, परंतु त्यांना WAN च्या महिन्यांच्या पुनर्रचनेशिवाय नवीन ठिकाणे आणि थर्ड-पार्टी कनेक्शन्स जोडण्याची देखील आवश्यकता असते.
त्या प्रकारच्या इस्टेटसाठी, वितरित व्यवसायांसाठी व्यावहारिक SD-WAN फायदे हे नेटवर्क मॉडर्नायझेशनच्या व्यापक दाव्यांपेक्षा अधिक महत्त्वाचे ठरतात.
कामगिरी आणि QoS
परफॉर्मन्सच्या चर्चा अनेकदा एका चुकीच्या शॉर्टकटवर येऊन थांबतात. MPLS ला एक प्रीमियम पर्याय मानले जाते आणि SD-WAN ला चांगल्या मार्केटिंगसह मिळणारा इंटरनेट ॲक्सेस मानले जाते. यामुळे प्रत्येक मॉडेल लोड असताना कसे काम करते याकडे दुर्लक्ष होते.
MPLS हे सेवेच्या परिभाषित श्रेणी आणि अंदाज लावता येणाऱ्या फॉरवर्डिंग वर्तनाभोवती तयार केले आहे. व्हॉईस प्लॅटफॉर्म, ट्रान्झॅक्शन फ्लो किंवा ब्रांच-टू-डेटा-सेंटर ॲप्लिकेशनला ज्ञात प्राधान्य श्रेणीमध्ये राहणे आवश्यक असल्यास, MPLS अजूनही ऑपरेशन्स टीमला अत्यंत नियंत्रित वातावरण देते. हे अशा मालमत्तांमध्ये महत्त्वाचे ठरते जिथे काही ॲप्लिकेशन्सवर व्यवसायाची बहुतांश जोखीम अवलंबून असते.
जेव्हा लिंकची स्थिती बदलते आणि ट्रॅफिक पॅटर्न कमी सुटसुटीत असतात, तेव्हा SD-WAN अधिक मजबूत कामगिरी करते. ते उपलब्ध मार्गांवरील पॅकेट लॉस, जिटर आणि लेटन्सीचे मूल्यांकन करू शकते आणि पॉलिसी तसेच वास्तविक लिंकच्या स्थितीवर आधारित ट्रॅफिक वळवू शकते. प्रत्यक्षात, यामुळे क्लाउडवर जास्त अवलंबून असणाऱ्या शाखांना स्टॅटिक डिझाइनपेक्षा खूप जास्त मदत होते.
ऑपरेशनल फरक अगदी सोपा आहे. MPLS माहीत असलेल्या प्राधान्यक्रमांचे उत्तम प्रकारे रक्षण करते. दिवसाच्या दरम्यान प्राधान्यक्रम बदलल्यास SD-WAN अधिक चांगल्या प्रकारे जुळवून घेते.
म्हणूनच अंतिम-वापरकर्त्यांना सामोरे जाणारे व्यवसाय अनेकदा हायब्रिड डिझाइन्सकडे झुकतात. एखादे हॉटेल पेमेंट आणि व्हॉईस ट्रॅफिक अत्यंत नियंत्रित मार्गांवर ठेवू शकते आणि अतिथी इंटरनेट व SaaS ट्रॅफिक ब्रॉडबँडवर पाठवू शकते. एखादा किरकोळ विक्रेता POS आणि इन्व्हेंटरी प्रवाहांचे संरक्षण करू शकतो आणि डिजिटल साइनेज, विश्लेषण अपलोड आणि अतिथी सेवांना स्वस्त इंटरनेट मार्ग देऊ शकतो. एखादे क्लिनिक क्लिनिकल सिस्टीम्ससाठी कडक हाताळणी कायम ठेवू शकते आणि सहकार्य व बॅकअप लिंक्ससाठी लवचिक इंटरनेट-आधारित प्रवेश जोडू शकते.
सुरक्षा मॉडेल
जेव्हा सुरक्षा टीम्स खाजगी ट्रान्सपोर्टलाच सुरक्षा आर्किटेक्चर समजण्याची चूक करतात, तेव्हा सुरक्षेचे निर्णय बिघडतात.
MPLS मुळे सार्वजनिक इंटरनेटचा वापर कमी होतो. हे विशेषतः जुने ॲप्लिकेशन्स आणि शाखा व डेटा सेंटर्स दरम्यानच्या कडक नियंत्रणात असलेल्या पूर्व - पश्चिम ट्रॅफिकसाठी उपयुक्त आहे. परंतु केवळ MPLS मुळे ओळख, सेगमेंटेशन, डिव्हाइस ट्रस्ट किंवा ऑडिटच्या आवश्यकता पूर्ण होत नाहीत.
SD-WAN सहसा थेट इंटरनेटचा अधिक वापर, अधिक पॉलिसी पॉइंट्स आणि क्लाउड सुरक्षा सेवांसोबत अधिक एकत्रीकरण आणते. यामुळे टीम्सना अधिक लवचिकता मिळते, परंतु डिझाइन शिस्तीवर देखील अधिक ताण येतो. ब्रांच फायरवॉलिंग, विभाजन, प्रमाणपत्र व्यवस्थापन, पॉलिसी सुसंगतता आणि सुरक्षित लोकल ब्रेकआउट या सर्व गोष्टी योग्य असणे आवश्यक आहे.
जसे Zscaler's analysis of SD-WAN versus MPLS security trade-offs मध्ये चर्चा केली आहे, SD-WAN एन्क्रिप्टेड टनेल्स वापरू शकत असले आणि क्लाउड-वितरित सुरक्षा नियंत्रणांसह जवळून समाकलित होऊ शकत असले तरीही, ते MPLS च्या तुलनेत अटॅक सरफेस वाढवते. हेल्थकेअर आणि GDPR-संवेदनशील हॉस्पिटॅलिटी ऑपरेशन्स सारख्या नियमन केलेल्या वातावरणात ही तफावत अधिक महत्त्वाची ठरते, जिथे टीम्सना अनेक साइट्सवर ऑडिटिबिलिटी, प्रवेश नियंत्रण आणि मजबूत ओळख प्रशासनाची आवश्यकता असते.
व्यावहारिक चूक ही आर्किटेक्चरनुसार बदलते:
- MPLS-नेतृत्वाखालील इस्टेट्स अनेकदा गृहीत धरतात की खाजगी कनेक्टिव्हिटी पुरेशी आहे आणि ओळख धोरण, वर्गीकरण आणि वापरकर्ता प्रवेश पुनरावलोकने खूप सैल ठेवतात.
- SD-WAN-नेतृत्वाखालील इस्टेट्स ब्रँच कनेक्टिव्हिटीवर वेगाने पुढे जाऊ शकतात आणि केवळ नंतर त्यांना विसंगत फायरवॉल नियम, कमकुवत स्थानिक ब्रेकआउट्स किंवा खराब ऑपरेशनल नियंत्रण आढळते.
- हायब्रिड इस्टेट्सना स्पष्ट धोरण मालकीची आवश्यकता असते, कारण अंडरले प्रत्येक साइटनुसार भिन्न असू शकते तर सुरक्षा मानक तसे असू शकत नाही.
थेट अंतिम वापरकर्त्यांना सेवा देणाऱ्या ठिकाणांसाठी आणि उपक्रमांसाठी, अधिक उपयुक्त प्रश्न हा नाही की सिद्धांतात कोणते ट्रान्सपोर्ट सुरक्षित आहे. तर पॉलिसी कुठे कार्यरत आहे हा आहे. जर अतिथी, कर्मचारी, कंत्राटदार, IoT उपकरणे आणि व्यवसायासाठी अत्यंत महत्त्वाचे ॲप्स एकाच प्रत्यक्ष साइटचा वापर करत असतील, तर त्या सर्वांमध्ये ओळख, ॲक्सेस आणि विभाजन सातत्याने लागू करणारे डिझाइन अधिक यशस्वी ठरते.
तिथेच Purple सारखे प्लॅटफॉर्म दोन्हीपैकी कोणत्याही WAN मॉडेलच्या वर मोलाची भर घालतात. MPLS किंवा SD-WAN हे ट्रॅफिक कसे फिरते हे ठरवते. एक ओळख-आधारित प्लॅटफॉर्म हे ठरवते की वापरकर्ते कसे प्रमाणीकृत होतात, संमतीने कोणता डेटा कॅप्चर केला जातो, अतिथी आणि ऑपरेशनल ट्रॅफिक कसे वेगळे केले जाते आणि ठिकाण ऑपरेटर कनेक्टिव्हिटीला मोजता येण्याजोग्या व्यावसायिक परिणामांमध्ये कसे बदलतात. हॉस्पिटॅलिटी, किरकोळ विक्री आणि हेल्थकेअरसाठी, तो स्तर बऱ्याचदा खालील ट्रान्सपोर्ट इतकाच महत्त्वाचा असतो.
एकूण मालकी खर्चाचे (Total Cost of Ownership) विश्लेषण करणे
80 साइट्सवर गेस्ट WiFi रोल आउट करणारा हॉटेल समूह, अगदी कमी कालावधीत स्टोअर्स सुरू करणारा रिटेलर आणि क्लिनिक्स कनेक्ट करणारा हेल्थकेअर प्रदाता - हे सर्वजण आधी एकच प्रश्न विचारतात: हे नेटवर्क लाइव्ह झाल्यानंतर आम्हाला प्रत्यक्ष किती खर्च येईल?
sd wan vs mpls साठी हे योग्य विश्लेषण आहे. सर्किटच्या किमतीला महत्त्व आहे, पण ती केवळ एक बाब आहे. MPLS सहसा खाजगी कनेक्टिव्हिटी आणि कडक सेवा हमींच्या बदल्यात जास्त आवर्ती ऑपरेटर खर्च आणते. SD-WAN मुळे अनेकदा ट्रान्सपोर्ट खर्च कमी होतो, परंतु जर टीम्सनी लायसन्सिंग, एज हार्डवेअर, सुरक्षा नियंत्रणे, स्थानिक इंटरनेट ब्रेकआउट डिझाइन आणि दैनंदिन ऑपरेशन्सचा कमी अंदाज लावला, तर ही बचत कमी होऊ शकते.
जिथे SD-WAN सहसा पैशांची बचत करते
Lightyear's cost comparison of SD-WAN and MPLS नुसार, जेव्हा संस्था सर्व-खाजगी WAN डिझाइन्सच्या ऐवजी ब्रॉडबँड, LTE आणि हायब्रिड प्रवेशाचे मिश्रण वापरतात, तेव्हा विक्रेते MPLS च्या तुलनेत २० ते ७०% बचतीची नोंद करतात. प्रत्यक्षात, मला ही बचत अशा ब्रँच-बहुल इस्टेट्समध्ये सर्वात वेगाने दिसून येते जिथे ट्रॅफिक मध्यवर्ती डेटा सेंटरकडे पाठवण्याऐवजी SaaS प्लॅटफॉर्म, पब्लिक क्लाउड आणि इंटरनेट सेवांकडे जात असते.
SD-WAN चे अर्थशास्त्र सहसा सुधारते जेव्हा:
- बहुतेक शाखांचे ट्रॅफिक क्लाउडकडे जाणारे असते
- साइट्सना मोठ्या प्रमाणावर कमी खर्चाच्या कनेक्टिव्हिटीची गरज असते
- व्यवसायाला जलद साइट सुरू करण्याची (turn-up) गरज असते
- ॲप्लिकेशनच्या कामगिरीला हानी न पोहोचवता विविध ॲक्सेस प्रकार वापरले जाऊ शकतात
ग्राहकांशी थेट जोडल्या जाणाऱ्या व्यवसायांसाठी, यामध्ये खर्चाचा आणखी एक कोन आहे. अतिथी ऑनबोर्डिंग, Captive Portal ट्रॅफिक, ॲनालिटिक्स गोळा करणे आणि डिजिटल एंगेजमेंट सेवांना प्रत्येक ठिकाणी महागड्या प्रायव्हेट ट्रान्सपोर्टची क्वचितच गरज भासते. Purple सारखा प्लॅटफॉर्म कोणत्याही WAN मॉडेलवर कार्य करू शकतो, परंतु ट्रान्सपोर्टच्या निर्णयाचा परिणाम अशा सेवांना सपोर्ट करण्यासाठी तुम्ही किती खर्च करता यावर होतो ज्या थेट अतिथींचा अनुभव, फूटफॉल इनसाइट आणि मार्केटिंग मूल्यावर प्रभाव पाडतात. आर्किटेक्चरची तुलना करणाऱ्या टीम्सना हे सहसा वितरित ठिकाणांसाठीच्या व्यावहारिक SD-WAN डिप्लॉयमेंटच्या वेगवेगळ्या प्रकरणांमध्ये अधिक स्पष्टपणे दिसते.
जिथे MPLS अजूनही स्वतःचा खर्च सार्थ ठरवते
जेव्हा विसंगत कामगिरीमुळे थेट ऑपरेशनल समस्या निर्माण होते, तेव्हा MPLS हाच योग्य आर्थिक निर्णय ठरू शकतो. याच विश्लेषणात असे नमूद केले आहे की MPLS सहसा राखीव बँडविड्थ आणि SLA-समर्थित खाजगी नेटवर्क्सद्वारे कमी, अधिक अंदाज वर्तवता येण्याजोगी लेटन्सी आणि स्थिर जिटर प्रदान करते.
जर एखादी साइट ॲप्लिकेशनच्या वर्तनातील बदल सहन करू शकत नसेल तर हे महत्त्वाचे ठरते. सुविधांमधील हॉस्पिटल लिंक, महत्त्वपूर्ण व्यावसायिक यंत्रणांना आधार देणारे प्रादेशिक हब किंवा काटेकोरपणे नियंत्रित ऑपरेशनल ट्रॅफिक असलेले ठिकाण या प्रीमियम दराचे समर्थन करू शकते कारण व्यत्ययाचा खर्च सर्किटच्या खर्चापेक्षा जास्त असतो.
हायब्रीड इकॉनॉमिक्स अनेकदा सर्वात जास्त फायदेशीर का ठरतात
सर्वात मजबूत खर्च मॉडेल बऱ्याचदा निवडक असते. जिथे खराब कामगिरीमुळे खरा व्यावसायिक धोका निर्माण होतो तिथे महागडी कनेक्टिव्हिटी वापरा. जिथे डिटरमिनिस्टिक ट्रान्सपोर्टपेक्षा पॉलिसी नियंत्रण अधिक महत्त्वाचे असते तिथे कमी खर्चाच्या लिंक्स वापरा.
बऱ्याच उपक्रमांसाठी, याचा अर्थ संवेदनशील अंतर्गत ॲप्लिकेशन्ससाठी MPLS ठेवणे आणि इंटरनेट, SaaS, अतिथी ॲक्सेस, विश्लेषण संकलन आणि वितरित साइट्सवरील इतर सेवांसाठी SD-WAN वापरणे असा आहे. तोच स्रोत हे देखील दर्शवतो की हायब्रिड डिझाइन्स पूर्णपणे MPLS दृष्टिकोनाच्या तुलनेत WAN पायाभूत सुविधांचा खर्च ३० ते ५०% कमी करू शकतात.
विविध प्रकारच्या साइट्स आणि मिश्र ट्रॅफिक क्लासेस असणाऱ्या CTO साठी ही सहसा सर्वात योग्य शिफारस असते:
- कामगिरी खालावल्यास ज्या वर्कफ्लोवर थेट ऑपरेशनल किंवा आर्थिक परिणाम होतो, त्यांच्यासाठी खाजगी ट्रान्सपोर्टचा वापर कायम ठेवा.
- क्लाउड आणि इंटरनेट ट्रॅफिकला पॉलिसी-चालित कमी खर्चाच्या सर्किट्सवर हलवा.
- ज्या ट्रॅफिकला MPLS चा कोणताही खरा फायदा मिळत नाही, त्यासाठी MPLS चे अतिरिक्त दर देणे टाळा.
जेव्हा ट्रॅफिकचे वर्गीकरण व्यावसायिक परिणामांनुसार केले जाते, तेव्हा कॉस्ट कंट्रोल सुधारते. हाच तो महत्त्वाचा मुद्दा आहे जो अनेक WAN प्रोजेक्ट्स विसरतात.
रिअल-वर्ल्ड वापर प्रकरणे आणि उपयोजन परिस्थिती
३०० साइट्स असलेल्या CTO कडे क्वचितच एकच WAN समस्या असते. त्यांच्याकडे सहसा एकाच वेळी तीन समस्या असतात. रिटेल शाखेला स्वस्त आणि जलद गतीने सुरू होण्याची (turn-up) गरज असते. हॉस्पिटल साइटला क्लिनिकल सिस्टम्ससाठी अंदाज लावता येण्याजोग्या वर्तनाची गरज असते. हॉटेलला प्रत्येक ठिकाणी अतिरिक्त पायाभूत सुविधा न उभारता अतिथी WiFi, कर्मचारी ॲप्स, पेमेंट ट्रॅफिक आणि ब्रँड मानकांचे समर्थन करावे लागते.
म्हणूनच योग्य डिझाइनची सुरुवात सहसा SD-WAN किंवा MPLS प्रति निष्ठा दाखवण्याऐवजी, बिझनेस मॉडेल आणि साइटच्या भूमिकेपासून होते.
अनेक शाखा असणारी रिटेल साखळी
रिटेल हा सहसा SD-WAN साठी सर्वात योग्य पर्याय असतो. स्टोअर्स कमी कालावधीत सुरू होतात, लँडलॉर्ड आणि भौगोलिक रचनेनुसार सर्किट्स बदलतात आणि ट्रॅफिकचा एक मोठा हिस्सा इंटरनेट-आधारित असतो, ज्यामध्ये SaaS, इन्व्हेंटरी प्लॅटफॉर्म्स, डिजिटल साइनेज आणि ग्राहक WiFi समाविष्ट असते.
त्या मॉडेलमध्ये, SD-WAN नेटवर्क टीमला व्यावहारिक नियंत्रण प्रदान करते. बर्‍याच ठिकाणी खाजगी सर्किटपेक्षा ब्रॉडबँड आणि वायरलेस लिंक्स मिळवणे सोपे असते. पॉलिसी-आधारित राउटिंग टीमला पेमेंट ट्रॅफिक आणि व्यावसायिक ॲप्सना प्राधान्य देण्याची मुभा देते, तर दुसरीकडे अतिथींच्या ॲक्सेसला मर्यादित ठेवते. एखादी ॲक्सेस लिंक खराब झाल्यास, कॅरियरच्या हस्तक्षेपाची वाट न पाहता ट्रॅफिक इतरत्र वळवले जाऊ शकते.
व्यवसायाचा परिणाम अगदी स्पष्ट आहे. जलद साइट ॲक्टिव्हेशन, एकाच प्रोव्हाइडरवरील कमी अवलंबित्व आणि ग्राहकांशी संबंधित अपटाइमवर अधिक चांगले नियंत्रण मिळणे.
हॉस्पिटल किंवा क्लिनिकल नेटवर्क
हेल्थकेअर क्षेत्रात चुकांना वाव नसतो.
सामान्य SaaS वापर असणाऱ्या क्लिनिकसाठी वैविध्यपूर्ण अंडरले असलेल्या SD-WAN वर काम करणे सोयीचे ठरू शकते. परंतु, इमेजिंग ट्रान्सफर, आंतर-सुविधा प्रणाली प्रवेश किंवा कडक नियंत्रण असलेल्या ऑपरेशनल वर्कफ्लो चालवणारे रुग्णालय अनेकदा त्यांच्या डिझाइनमध्ये MPLS ठेवतात, कारण ट्रान्सपोर्टमधील सातत्य अद्याप महत्त्वाचे असते. सुरक्षा टीम्स देखील विशिष्ट ट्रॅफिक क्लासेससाठी अधिक स्पष्ट पृथक्करणास प्राधान्य देतात, विशेषतः जेथे अनुपालन पुनरावलोकने आणि ऑडिट आवश्यकता कडक असतात.
मी सर्व आरोग्य सेवा केंद्रांना सारखीच वागणूक देण्याची शिफारस करणार नाही. महत्त्वपूर्ण सुविधा, प्रादेशिक हब आणि संवेदनशील ऑपरेशनल ट्रॅफिक वाहून नेणारी ठिकाणे सहसा लहान बाह्यरुग्ण (outpatient) केंद्रांपेक्षा वेगळ्या ट्रान्सपोर्ट पॉलिसीस पात्र असतात. व्यवहारात, यामुळे सहसा हायब्रिड डिझाइन तयार होते जेथे MPLS निवडक अंतर्गत ॲप्लिकेशन्स वाहून नेते आणि SD-WAN इंटरनेट ॲक्सेस, क्लाउड सेवा आणि कमी संवेदनशील ब्रांच ट्रॅफिक हाताळते.
मिश्र मालमत्ता असणारा हॉस्पिटॅलिटी ग्रुप
हॉस्पिटॅलिटी इंडस्ट्री सर्वांसाठी एकच मापदंड असणाऱ्या WAN डिझाइनच्या मर्यादा उघड करते. एक रिसॉर्ट, सिटी हॉटेल, कॉन्फरन्स व्हेन्यू आणि हेड ऑफिस यामध्ये सारखा ट्रॅफिक निर्माण होत नाही किंवा सारखाच ऑपरेशनल धोका नसतो.
गेस्ट WiFi, स्ट्रीमिंग, लॉयल्टी ॲप्स आणि क्लाउड-व्यवस्थापित सेवा SD-WAN साठी अत्यंत योग्य आहेत कारण त्यांना कमी खर्चातील बँडविड्थ आणि लवचिक पाथ निवडीचा फायदा होतो. प्रॉपर्टी-मॅनेजमेंट सिस्टम्स, पेमेंट एन्व्हायरमेंट्स, व्हॉइस सेवा आणि काही विशिष्ट बॅक-ऑफिस वर्कफ्लोसाठी मोठ्या ठिकाणांवर MPLS किंवा सुरक्षित खाजगी पाथचे समर्थन केले जाऊ शकते, जिथे डाउनटाइमचा थेट परिणाम महसूल आणि अतिथींच्या अनुभवावर होतो.
इथेच ओव्हरले प्लॅटफॉर्म देखील महत्त्वाचा ठरतो. इन्फ्रास्ट्रक्चर एका ठिकाणाहून दुसऱ्या ठिकाणी पॅकेट्स पाठवण्याचे काम करते. Purple सारखा आयडेंटिटी-आधारित नेटवर्किंग प्लॅटफॉर्म त्या लेयरच्या वर कार्य करतो आणि कनेक्टिव्हिटीचे रूपांतर एका व्यावसायिक सेवेमध्ये करतो. SD-WAN किंवा MPLS यापैकी कोणत्याही रचनेवर, Purple अतिथी प्रवेश प्रक्रिया, युझर ओळख, पॉलिसी अंमलबजावणी, विश्लेषण आणि स्थान-स्तरीय अंतर्दृष्टीला सपोर्ट करू शकते, ज्याचा वापर मार्केटिंग, ऑपरेशन्स आणि IT टीम्स करू शकतात. ग्राहकांशी थेट जोडल्या जाणाऱ्या व्यवसायांसाठी हा फरक खूप महत्त्वाचा आहे. WAN च्या निवडीचा परिणाम ट्रान्सपोर्ट इकॉनॉमिक्स आणि परफॉर्मन्सवर होतो. तर आयडेंटिटी लेयरचा परिणाम युझरचा अनुभव, डेटा कॅप्चर आणि व्यवसायाला प्रत्येक लोकेशनवरून किती मूल्य मिळते यावर होतो.
अनेक ब्रँचेस असलेले नेटवर्क, महत्त्वपूर्ण साइट्स किंवा हायब्रिड व्हेन्यू पोर्टफोलिओची तुलना करणाऱ्या टीम्ससाठी, हे सामान्य एंटरप्राइझ SD-WAN उपयोजन पॅटर्न एक उपयुक्त बेंचमार्क प्रदान करतात.
एक मिश्र स्वरूपाची इस्टेट सहसा एका संमिश्र उत्तराकडे नेते. हा अनिर्णय नव्हे, तर हे एक उत्तम आर्किटेक्चर आहे.
उपयोजन आणि स्थलांतर धोरणे
एक यशस्वी WAN मायग्रेशन सहसा सर्वात महागडी चूक टाळून सुरू होते - ती म्हणजे या प्रोजेक्टला संपूर्णपणे जुने काढून नवीन टाकण्याचा (rip-and-replace) प्रयोग समजणे.
ट्रॅफिक वर्गीकरणासह सुरुवात करा
तुम्ही ट्रान्सपोर्ट बदलण्यापूर्वी, ऑपरेशनल परिणामांनुसार ॲप्लिकेशन्स आणि युझर ग्रुप्सचे वर्गीकरण करा.
“आम्ही किती लवकर MPLS काढून टाकू शकतो?” याने सुरुवात करू नका. खालीलसारख्या प्रश्नांनी सुरुवात करा:
- लॅटन्सी विसंगत झाल्यास व्यवसायाचे काय नुकसान होते
- कोणते ॲप्लिकेशन्स मुख्यतः SaaS आणि इंटरनेटशी संबंधित आहेत
- कोणत्या साइट्स साध्या शाखा आहेत आणि कोणत्या महत्त्वाचे हब आहेत
- अनुपालन आणि ऑडिट आवश्यकता कुठे अधिक कडक डिझाइन मर्यादा तयार करतात
या प्रक्रियेतून सहसा हे स्पष्ट होते की सर्व ट्रॅफिक एकाच प्रकारच्या अंडरलेसाठी योग्य नसतो.
प्रथम संपूर्ण मालमत्तेवर SD-WAN चा थर द्या
सर्वात कमी जोखीम असलेला मार्ग म्हणजे सामान्यतः आधीच त्यावर अवलंबून असलेल्या ट्रॅफिकसाठी MPLS जागेवर ठेवून SD-WAN ला ओव्हरले म्हणून तैनात करणे. हे तुमच्या टीमला कोणतेही व्यत्यय आणणारे बदल न करता त्वरित दृश्यमानता, केंद्रीय पॉलिसी नियंत्रण आणि मार्ग निवडीचे फायदे प्रदान करते.
हे व्यवसायाला कॉन्ट्रॅक्टमधील बदल किंवा डीकमिशन योजना अंतिम करण्यापूर्वी वास्तविक ॲप्लिकेशनच्या वर्तनाची पडताळणी करण्यासाठी वेळ देखील देते.
विचारधारेनुसार नाही, तर साइटच्या श्रेणीनुसार स्थलांतर करा
व्यावहारिक रोलआउट सहसा साइटच्या प्रकारानुसार होतो:
- आधी साध्या ब्रांचेस. लहान कार्यालये, स्टोअर्स किंवा कमी जोखीम असलेली ठिकाणे सुरुवातीच्या चाचणीसाठी चांगली उमेदवार ठरतात.
- त्यानंतर मिश्र-ट्रॅफिक असलेली ठिकाणे. क्लाउड आणि अंतर्गत ट्रॅफिक दोन्ही असणाऱ्या ठिकाणांवर हायब्रिड पॉलिसी आपले मूल्य सिद्ध करते.
- शेवटी महत्त्वपूर्ण ठिकाणे. रुग्णालये, प्रादेशिक हब आणि ऑपरेशनल केंद्रांना अधिक मोठ्या व्हॅलिडेशन विंडोची आवश्यकता असते.
हा दृष्टिकोन व्हेंडर कोऑर्डिनेशनमध्ये देखील मदत करतो. तुमचे इंटरनेट प्रोव्हाइडर्स, SD-WAN प्लॅटफॉर्म, फायरवॉल स्टॅक आणि ब्रँच स्विचिंग इस्टेट हे सर्व एकाच वेगाने पुढे जाणार नाहीत.
ऑपरेशन्स व्यवस्थापन करण्यायोग्य ठेवा
मायग्रेशन प्लॅनसाठी केवळ टेक्निकल डिझाईन नाही, तर एका ऑपरेटिंग मॉडेलची आवश्यकता असते. यामध्ये पॉलिसीची मालकी कोणाची आहे, पाथच्या गुणवत्तेवर कोण देखरेख ठेवते, फेलओव्हरची चाचणी कशी केली जाते आणि ब्रांचमधील बदलांना कशी मंजुरी दिली जाते याचा समावेश होतो.
दैनंदिन गुंतागुंत कमी करू पाहणाऱ्या टीम्ससाठी, ऑपरेशनल वातावरणातील SD-WAN व्यवस्थापनाचे हे मार्गदर्शन एक उपयुक्त दृष्टिकोन आहे. जर तुमच्या टीमने पॉलिसी आणि इन्सिडेंट हँडलिंग याचे त्याभोवती प्रमाणीकरण केले, तरच केंद्रीय नियंत्रणाचे मूल्य निर्माण होते.
जेव्हा आर्किटेक्चर बदलते पण ऑपरेशन्स बदलत नाहीत, तेव्हा मायग्रेशन अयशस्वी ठरते.
निर्णय घेण्यासाठी चेकलिस्ट आणि अंतिम शिफारसी
डिजिटल चेक-इन, अतिथी WiFi, कर्मचाऱ्यांचे हँडहेल्ड्स आणि क्लाउड PMS सुरू करणाऱ्या हॉटेल समूहाच्या WAN गरजा आणि मोजक्याच निश्चित जागा जोडणाऱ्या मॅन्युफॅक्चररच्या गरजा सारख्या नसतात. म्हणूनच, sd wan vs mpls मधील योग्य उत्तर हे व्हेंडरच्या दाव्यांपेक्षा व्यवसायाच्या आवश्यकतेवरून ठरते.
ट्रान्सपोर्टच्या निवडीचा परिणाम शाखेतील महसूल, सपोर्ट लोड आणि जोखमीवर होतो.
तुम्ही निवडण्यापूर्वी ही चेकलिस्ट वापरा
कोणता ट्रॅफिक सर्वात महत्त्वाचा आहे जर तुमची मालमत्ता SaaS, पब्लिक क्लाउड आणि इंटरनेट-फेसिंग सेवांवर मोठ्या प्रमाणावर अवलंबून असेल, तर SD-WAN सहसा उत्तम नियंत्रण आणि चांगली आर्थिक बचत प्रदान करते. जर व्यवसायिक जोखीम असलेला ट्रॅफिक निश्चित ठिकाणांमध्येच राहत असेल आणि त्यासाठी अत्यंत अंदाज लावण्यायोग्य उपचारांची आवश्यकता असेल, तर MPLS अजूनही योग्य पर्याय ठरू शकतो.
तुम्ही कोणत्या प्रकारची ठिकाणे चालवता
कमी संख्येने असलेली स्थिर कार्यालये पारंपारिक WAN मॉडेलवर चांगल्या प्रकारे काम करू शकतात. मोठ्या प्रमाणावर पसरलेली कार्यालये, रिटेल पोर्टफोलिओ, हॉटेल ग्रुप्स, क्लिनिक्स आणि संमिश्र वापर असणाऱ्या ठिकाणांना सहसा केंद्रीय पॉलिसी नियंत्रण आणि जलद सेटअपचा फायदा होतो.व्यवसायात किती वेळा बदल होतात
गेस्ट सर्व्हिसेस, पेमेंट सिस्टीम्स, स्टाफ ॲप्लिकेशन्स, सिक्युरिटी पॉलिसी किंवा डिजिटल एक्सपीरियन्स टूल्समध्ये वारंवार होणारे बदल टीम्सना SD-WAN कडे जाण्यास प्रवृत्त करतात. कॅरियर-डिफाइंड पॉलिसी बदलणे कठीण असते आणि ते सहसा अधिक खर्चिक असते.प्रत्यक्षात सुरक्षेची जबाबदारी कोणाची आहे
MPLS मुळे सेगमेंटेशन, आयडेंटिटी कंट्रोल्स किंवा साईट-लेव्हल अंमलबजावणीची गरज संपत नाही. SD-WAN देखील स्वतःहून अनुपालन (compliance) पूर्ण करत नाही. हेल्थकेअर, हॉस्पिटॅलिटी आणि रिटेलमध्ये, मुख्य प्रश्न हा आहे की तुम्ही युजर्सना कसे वेगळे करता, ॲक्सेसचे निर्णय कसे सिद्ध करता आणि प्रत्येक ठिकाणी ऑपरेशन्स कसे सुसंगत ठेवता.तुमची ऑपरेशन्स टीम कशाला सपोर्ट करू शकते
कागदावर डिझाईन कितीही चांगले दिसले, तरीही जर टीम पाथच्या गुणवत्तेवर देखरेख ठेवू शकली नाही, मानके लागू करू शकली नाही आणि समस्यांचे त्वरित निवारण करू शकली नाही, तर ते अयशस्वी ठरू शकते. अधिक चांगली आर्किटेक्चर तीच आहे जी तुमची नेटवर्क आणि सुरक्षा टीम दररोज चांगल्या प्रकारे चालवू शकते.
QoS चा प्रश्न जो सहसा अंतिम निर्णय ठरवतो
खरा निर्णय घेण्याचा मुद्दा हा नाही की कोणते तंत्रज्ञान नवीन आहे. तर हा आहे की तुमच्या WAN ला ठरवून दिलेल्या सेवांच्या श्रेणी हव्या आहेत की रिअल - टाइम पाथ निर्णयांची आवश्यकता आहे.
जेव्हा मर्यादित ॲप्लिकेशन्सना ज्ञात ठिकाणी कठोरपणे नियंत्रित सेवा मिळणे आवश्यक असते, तेव्हा MPLS अजूनही एक योग्य पर्याय आहे. जेव्हा दिवसभरात ॲप्लिकेशनची मागणी बदलत असते, इंटरनेट परफॉर्मन्स ब्रँचनुसार बदलतो आणि युझरचा अनुभव त्या क्षणी उपलब्ध असलेला सर्वोत्तम मार्ग निवडण्यावर अवलंबून असतो, तेव्हा साधारणपणे SD-WAN अधिक प्रभावी ठरते. हॉस्पिटॅलिटीची ठिकाणे, शॉपिंग सेंटर्स आणि हेल्थकेअर साइट्ससाठी, हा फरक लॉगिनची विश्वासार्हता, पेमेंट परफॉर्मन्स, व्हॉइस क्वालिटी आणि कर्मचाऱ्यांद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या क्लाउड ॲप्लिकेशन्सच्या कार्यक्षमतेमध्ये दिसून येतो.
दोन्ही परिस्थिती अस्तित्वात असल्यास, दोन्ही वापरा. तो सहसा सर्वोत्तम डिझाइन पर्याय असतो.
अंतिम शिफारस
जिथे अस्थिर कामगिरीमुळे व्यवसायाला स्पष्ट धोका निर्माण होऊ शकतो तिथे MPLS वापरा. जिथे लवचिकता, दृश्यमानता आणि क्लाउड ॲक्सेस हे प्रायव्हेट ट्रान्सपोर्टपेक्षा जास्त महत्त्वाचे असतात तिथे SD-WAN वापरा. ज्या ट्रॅफिकला गरज आहे त्यासाठी MPLS ठेवा. इतर सर्व गोष्टी कमी खर्चिक आणि जलद गतीने स्केल होणाऱ्या पॉलिसी-चालित लिंक्सवर हलवा.
ग्राहकांशी थेट संपर्क असणाऱ्या व्यवसायांसाठी, मूल्यमापन करण्यासाठी आणखी एक लेअर आहे. अंडरले ट्रॅफिकला एका साइटवरून दुसऱ्या साइटवर किंवा साइटवरून क्लाउडवर पाठवते. ते स्वतःहून हे ठरवत नाही की नेटवर्कमध्ये कोणी सामील व्हावे, त्यांनी कुठपर्यंत पोहोचावे किंवा अतिथी आणि कर्मचाऱ्यांचा ॲक्सेस कसा वेगळा केला जावा. तिथेच आयडेंटिटी-आधारित प्लॅटफॉर्म महत्त्वाचा ठरतो.
तुम्ही हॉटेल्स, रिटेल स्टोअर्स, क्लिनिक्स, निवासी इमारती किंवा मल्टि-टेनंट ठिकाणे चालवत असल्यास, Purple ट्रान्सपोर्ट निवडीच्या वर कार्य करते आणि युझर व ॲक्सेस लेयर सांभाळते. अंडरले MPLS, SD-WAN किंवा हायब्रिड असले तरीही, ते वेगवेगळ्या नेटवर्क व्हेंडर्सवरील अतिथी आणि कर्मचाऱ्यांसाठी पासवर्डशिवाय आणि आयडेंटिटी-आधारित प्रवेशाला सपोर्ट करते. यामुळे CTOs ना निर्णय घेण्याची एक सोपी आणि स्पष्ट चौकट मिळते. ट्रान्सपोर्ट परफॉर्मन्स आणि ऑपरेटिंग खर्चासाठी WAN निवडा. तर युझर कंट्रोल, सेगमेंटेशन आणि लोकेशन अनुभवासाठी ॲक्सेस प्लॅटफॉर्म निवडा.
२०२६ मधील प्रगल्भ शिफारस निवडक आणि व्यावहारिक आहे. ॲप्लिकेशनचे वर्तन, साइटचा प्रकार आणि ऑपरेशनल वास्तव लक्षात घेऊन रचना करा. व्यवस्थापित इंटरनेट मार्गांवर चांगली कामगिरी करणाऱ्या ट्रॅफिकसाठी खाजगी-नेटवर्कचे शुल्क देणे टाळा. चाचणीद्वारे वापरकर्त्याचा अनुभव चांगला राहतो हे सिद्ध झाल्याशिवाय महत्त्वाच्या सेवा स्वस्त लिंक्सवर पाठवणे टाळा.
