如果您的 WiFi 仍然依賴共享密碼、讓人在中途放棄的訪客入口網頁，或是針對特殊設備的手動 MAC 例外處理，那麼您就沒有現代化的存取策略。您只是在累積隨時可能爆發的安全事件。在 2026 年，最困難的並非決定網路存取控制是否重要，而是如何選擇一種既能保護員工、訪客、承包商、居民和非受管設備的安全，又不會讓您的網路團隊變成全職 NAC 維護工的方法。
這正是大多數購買指南力有未逮的鴻溝。它們比較策略引擎和勾選清單功能，但卻沒有在營運實務上著墨足夠的時間。您的團隊有能力運行它嗎？使用者會討厭它嗎？當掃描器、電視、醫療設備或大樓控制器無法進行乾淨的 802.1X 驗證時，會發生什麼事？如果您經營的是場館或面向客戶的資產，該平台除了把人拒之門外，還能發揮更多作用嗎？
英國多年來一直將受控存取視為基本要求。截至 2024 年，NCSC 的 Cyber Essentials 計劃已運行了 10 年，自 2014 年推出以來已頒發了超過 200,000 份認證，其中對控制網路服務和使用者帳戶的存取有明確要求，正如 Forescout 的 Cyber Essentials 要求摘要 中所指出。這非常重要，因為 NAC 不再是某個小眾的附加功能。它是基本 企業網路保護 的一部分。
以下是我推薦入圍的平台，具體取決於您需要的是重量級的園區控制、雲端原生簡易性、更佳的訪客體驗，還是針對非受管終端裝置的務實解決方案。
1. Purple
Purple 的脫穎而出，是因為它不會像傳統 NAC 那樣，預設每個存取問題都應該用密碼、 Captive Portal 或本地部署的 RADIUS 來解決。它從身分識別、使用者體驗和場館營運出發。這是一個不同的設計核心，對於餐飲旅宿、零售、交通、醫療資產和多租戶住宅環境來說，這通常是正確的選擇。
在訪客存取方面，Purple 依賴 OpenRoaming 和 Passpoint ，讓使用者從第一個封包開始就能安全連線，而不需要跳轉到繁瑣的瀏覽器流程。對於員工，它與 Entra ID (Microsoft Entra ID)、Google Workspace 和 Okta 整合，提供憑證級別的存取以及與目錄變更綁定的自動化配置或撤銷。這意味著更少的共享憑證、更少的手動維護存取例外，以及更少對傳統本地部署驗證架構的依賴。
Where Purple fits best
當存取控制與客戶體驗同等重要時，Purple 是最強大的選擇。如果您經營的是飯店集團、零售地產、體育場、機場、醫院或「建屋出租」（Build-to-Rent）物業，網路就不僅僅是內部公用事業，更是服務的一部分。
其多租戶模式也非常實用。居民和租戶可以獲得隔離、如同在家般的網路體驗，而員工可以使用 SSO，傳統設備則可在需要時回復到 iPSK 。這比假設每個端點都是託管筆記型電腦的教科書式 NAC 模式，更貼近混合型地產的實際運作方式。
實用規則： 如果您的地產包含訪客、居民、無瀏覽器設備和行銷利益關係人，純 IT 為中心的 NAC 平台通常只能解決一半的問題。
Purple 在硬體相容性方面也表現優異。它支援主要的無線與網路廠商，包括 Meraki、Aruba、Ruckus、Mist、UniFi 和 Cisco，這有助於您在不拆除既有網路的前提下實現存取現代化。他們自己針對 network access control solutions 的概述非常值得一讀，因為它清楚反映了這種身分識別優先的方法。
優勢與注意事項
- 最適合無密碼存取： OpenRoaming 和 Passpoint 為訪客和重複造訪者減少摩擦，同時保持連線加密。
- 最適合身分導向營運： 目錄整合為員工存取減少了大量手動處理入職、異動、離職的痛苦。
- 最適合商業價值： Purple 不僅止於准入控制，更深入到分析、CRM 連接器和行銷自動化。
- 注意商業方案： 雖然提供入門級連線，但進階分析、自動化和額外的安全功能可能需要更高階、附加組件或服務。
- 儘早提出導入問題： 如果您需要與現有的 IT、行銷和營運系統進行更深度的整合，請預先評估該工作範圍。
對於想知道何時身分識別優先平台是最佳選擇的企業，答案很簡單。當使用者體驗與執行同等重要、當您的網路同時服務於人員與業務營運，以及當您希望 WiFi 存取產生洞察分析而非僅僅是工單時，請選擇 Purple。
網站： Purple
2. Cisco Identity Services Engine (ISE)
Cisco ISE 仍然是需要跨有線、無線和 VPN 進行深度、重策略 NAC 的組織之基準。如果您正在運作大型校園、多個分支機構，或是有嚴格分割要求的公共部門環境，ISE 仍然是最安全的技術選擇之一。
它的優勢在於廣度。您能獲得成熟的 802.1X 和 MAC-auth 工作流程、狀態評估、配置分析、訪客和 BYOD 處理，以及與 Cisco 產品堆疊的緊密結合。在設計良好的 Cisco 環境中，這種整合至關重要，因為存取控制、分割和策略執行能乾淨俐落地對齊。
為什麼團隊仍選擇 ISE
ISE 很少是最容易部署的平台，但它是功能最強大的平台之一。如果您的安全性模型取決於細粒度的角色對應、廣泛的裝置分類，以及跨大型資產的一致執行，ISE 能為架構師提供很大的發揮空間。
權衡之處在於營運重量。規模估算、生命週期管理、策略設計、憑證處理和變更控制都需要妥善的主責。如果您的團隊還不了解 RADIUS 伺服器在 NAC 環境中做些什麼 ，ISE 可能會迅速變成昂貴的阻力。
在成熟的企業網路中，當組織將 NAC 視為核心基礎架構服務，而不是由單一工程師擁有的附屬專案時，ISE 的運作效果最好。
一個實用的採購指南。當您的網路團隊想要完整控制，且能支援傳統的 NAC 營運模式時，ISE 最為合適。如果您正在尋找更輕量、更快且對精簡團隊而言更容易的方案，這不會是我推薦給您的第一個平台。
網站： Cisco Identity Services Engine
3. HPE Aruba ClearPass Policy Manager
Aruba ClearPass 是市場上最完整的跨廠商 NAC 平台之一。長期以來，它非常適合教育、醫療保健、場館和企業資產，在這些環境中，訪客存取、BYOD 註冊和第三方整合與嚴格的員工策略執行同樣重要。
它的策略引擎非常彈性，而這種彈性就是重點。ClearPass 可以透過 Aruba 更廣泛的工具集處理 RADIUS、TACACS+、基於角色的存取、配置分析、狀態評估、訪客入口網站、BYOD 註冊和非 802.1X 場景。在混合資產中，這點非常重要，因為極少有真實環境能乾淨到只適用單一執行方法。
ClearPass 的立足之處
當您想要一個不會強迫您接受單一網路廠商世界觀的跨廠商 NAC 時，ClearPass 通常是正確的答案。它擁有廣泛的生態系統、強大的 API，以及許多用於安全性工具和自動化的整合選項。
我也喜歡在使用者類別差異很大的環境中使用它。大學、醫院和大型場館群組通常需要支援具有不同信任層級的員工、學生、臨床醫生、承包商、訪客和專用設備。如果設計嚴謹，ClearPass 可以很好地處理這種多樣性。
- 非常適合混合資產：當交換器、無線和安全工具不全是來自同一個廠商時，它的效果很好。
- 非常適合著重註冊入網的環境：自助式 BYOD 和訪客流程已經非常成熟。
- 注意設計範疇：如果您試圖在第一階段解決所有問題，授權和初始架構可能會變得一團糟。
缺點很常見。ClearPass 功能強大，但並不輕量。團隊需要仔細規劃原則，維護平台，並避免在首次部署時將事情過度複雜化。
網站：HPE Aruba ClearPass Policy Manager
4. Fortinet FortiNAC
當您的宏偉目標不只是准入控制，而是跨 IT、IoT 和 OT 的可視性與回應時，FortiNAC 最具意義。在以 Fortinet 為主的環境中，這很有吸引力，因為 NAC 層可以插入 Security Fabric 的其餘部分，而不是單獨留在角落。
這最適合已經標準化使用 FortiGate、FortiSwitch 和相關工具的組織。與拼湊混合廠商技術堆疊相比，您可以更少地進行整合工作來分析設備特徵、隔離可疑系統並推動分段。
最佳使用案例
如果您有很多未託管的設備，並且需要一種實用的方法來發現、分類和遏制它，FortiNAC 值得認真考慮。在製造、醫療保健、物流和分佈式企業資產中尤其如此，因為在這些環境中，營運設備的數量通常超過妥善管理的筆記型電腦。
折衷之處在於 FortiNAC 在以 Fortinet 為主的架構中運作最為舒適。它也可以在該領域之外工作，但當周圍的控制措施來自同一個廠商時，體驗最為強大。
沒有 NAC 的 Fortinet 資產通常具有良好的安全工具，但准入規範較弱。FortiNAC 比外部強行拼湊的平台更自然地填補了這個空白。
我不會純粹為了精美的訪客 WiFi 或最流暢的終端使用者註冊入網而選擇它。當設備可視性、自動化遏制和安全堆疊整合是首要任務時，我會選擇它。
5. Forescout Platform
對於擁有大量未託管、未安裝代理程式或營運技術設備的複雜環境，Forescout 是任何認真評估的名單中不可或缺的選擇。許多 NAC 專案在此類環境中都面臨困境。它們在處理筆記型電腦和手機時表現不俗，但在面對醫療設備、建築系統、實驗室儀器、攝影機或專業工業設備時卻遇到了瓶頸。
這種差距並非僅僅是理論上的。一項行業分析指出，傳統 NAC 只能有效保護現代網路上約 33% 的設備，而將另外 67% 的設備（如 IoT、醫療、建築自動化和工業控制器等類別）留在其保護範圍之外，正如 Elisity 關於 NAC 專案為何停滯的分析 中所討論的。這正是 Forescout 依然不可或缺的原因。
為什麼 Forescout 與眾不同
Forescout 的核心優勢在於無代理程式的偵測與控制。它可以在異質環境中持續識別並分類設備，當您無法在端點上安裝軟體且無法依賴標準 supplicant 行為時，這一點至關重要。
這使其在法規嚴格且對中斷高度敏感的行業中非常實用。它也是對更廣泛的 零信任網路存取思維 的強大補充，特別是當存取決策需要反映設備本身是什麼，而不僅僅是用戶自稱是誰時。
- 最適合未託管的可視性： 在 IT、IoT 和 OT 領域擁有強大的偵測能力。
- 最適合異質環境： 當您的網路和端點混合且複雜時特別有用。
- 注意運作微調： 偵測和策略自動化非常有價值，但團隊需要仔細微調以避免雜訊和意外中斷。
Forescout 並非進入 NAC 最便宜或最簡單的途徑。但如果您的環境中充斥著行為與一般企業端點不同的設備，它解決了許多傳統 NAC 工具只能部分解決的問題。
6. Juniper Mist Access Assurance
Juniper Mist Access Assurance 是雲端原生 NAC 應有樣貌的典範之一。它沒有讓您建立和維護一堆策略節點和設備邏輯，而是將存取控制納入了 Mist 雲端營運模式中。
這種轉變至關重要，因為 NAC 專案通常是因為運作原因而非概念原因而失敗。團隊理解基於身分的存取需求。他們只是不想要另一個脆弱的孤立基礎架構。
為什麼雲端原生 NAC 正受到青睞
英國的政策方向已穩定朝向經驗證、基於策略的存取控制發展，而非僅依賴周邊防禦的信任。國家網路安全中心（NCSC）的零信任架構指引於 2021 年發布並於其後更新，而網路安全評估框架則強調將存取控制、身分識別與安全設定作為核心成效，正如 Elisity 針對英國環境中零信任與 NAC 的討論 中所概述。Juniper Mist Access Assurance 非常符合這一發展軌跡。
它為您提供基於身分識別的有線與無線網路存取、以憑證為導向的工作流程，以及統一的雲端儀表板。如果您已經採用了 Juniper 的交換器和無線網路，那麼營運的簡便性就是最主要的吸引力。
我喜歡 Mist 的地方在於它反映了現代團隊對網路控制的管理需求。他們需要頻繁的更新、簡化的防護可用性，以及減少對硬體設備的維護心力。不過，在某些情況下，您所放棄的是較舊的本地（on-prem）平台那種非常成熟的深度與對極端案例的支援。
網站： Juniper Mist Access Assurance
7. Portnox Cloud
Portnox Cloud 是專為希望執行安全策略，又不想承擔本地 RADIUS 與 NAC 維護負擔的團隊所設計的優良 NAC 範例。它將雲端 RADIUS、憑證管理、狀態策略和裝置資產清單封裝在一起，比舊款的企業套件更容易上手。
這種定位符合更廣泛的市場趨勢。根據 Global Insight Services 的 NAC 市場報告 ，全球 NAC 市場預計將從 2025 年的 61 億美元增長到 2035 年的 496 億美元，年複合增長率（CAGR）約為 23.1%，其中雲端 NAC 佔有 45% 的市場份額，而本地部署和混合部署則分別佔 35% 和 20%。即使忽視預測數據，部署偏好的轉變也是一個實用的指標。
為什麼 Portnox 能吸引精簡團隊
Portnox 非常適合中型市場組織、MSP 以及不想指派專職人員維護 NAC 基礎架構的企業團隊。公開透明的定價也有所幫助。在此類別中，買家往往在基本的商務諮詢階段浪費太多時間。
實際需要注意的地方是功能的深度。Portnox 涵蓋了許多層面，但如果您需要最豐富的特徵分析、最複雜的園區極端案例或最深度的企業自訂，傳統套件仍能提供更多。然而，對於許多團隊來說，問題不在於哪個平台擁有最長的功能列表，而是在於哪一個能真正被部署並持續維護。
網站： Portnox Cloud
8. RUCKUS Cloudpath Enrollment System
當簡化上線流程與落實安全規範同樣重要時，Cloudpath 便是最佳選擇。這也是它在教育界、餐旅業和多住戶住宅環境中持續受到歡迎的原因。它專注於基於憑證的存取，並提供使用者可自行完成的上線流程，避免支援團隊被大量求助電話淹沒。
在實際應用中，這比許多架構師所承認的優勢還要大。一個 NAC 設計在技術上可能非常優秀，但如果使用者無法理解加入流程，或者支援團隊每天都花時間排除註冊問題，它仍然算是不成功的設計。
Cloudpath 的優勢所在
對於擁有大量 BYOD 且使用者攜帶各類裝置並期望自助服務的環境，Cloudpath 是一個強大的選擇。它也適用於需要一致但比完整企業級 NAC 架構更輕量化的住戶或訪客上線環境。
- 最適合流暢的上線體驗： 自助服務模式是其最明顯的優勢之一。
- 彈性的部署： 雲端與在地部署（on-prem）選項有助於滿足您混合的代管偏好。
- 了解其局限性： 如果您需要最豐富的屬性分析和繁重的策略編排，像 ISE、ClearPass 或 Forescout 這樣的平台通常能提供更深入的功能。
我將 Cloudpath 視為一條務實的中庸之道。它為您提供憑證導向的存取和更乾淨的上線流程，而無需強迫每位買家採用極其複雜的企業級 NAC 設計。
網站： RUCKUS Cloudpath Enrollment System
9. Extreme Networks ExtremeControl
對於已經運行 Extreme 交換器和無線網路的組織（特別是在校園和場館環境中），ExtremeControl 是一個可靠的選擇。它很好地涵蓋了預期的 NAC 領域：集中式策略、訪客和 BYOD 工作流程、端點隔離，以及與 Extreme 管理架構的整合。
這不是清單中最花俏的產品，但這不一定是批評。在已部署 Extreme 的環境中，它可以提供可靠的策略落實，而無需引入完全不同的存取概念。
實際適用性
對於全新的雲端原生策略，我通常不會首選 ExtremeControl。它的運作模式感覺較為傳統，而最佳的使用體驗是建立在網路的其他部分已經處於 Extreme 生態系統之中。
儘管如此，它仍有其一席之地。如果您的團隊已經熟悉 Extreme 工具，並且希望使用能擴展當前運作習慣而非取代它們的 NAC，ExtremeControl 是一個明智的選擇。
最好的網路存取控制平台並不總是最現代化的。有時，它是您的團隊可以在現有資產中流暢運作的平台。
網站： Extreme Networks ExtremeControl
10. Cisco Meraki Trusted Access and Access Manager
Cisco Meraki 的 Trusted Access 和 Access Manager 反映了與 Cisco ISE 截然不同的哲學。Meraki 並不假設 NAC 需要一個專用的、繁重的原則平台，而是將基於識別碼的存取引入許多精簡型 IT 團隊已經在使用的雲端儀表板中。
這種摩擦的減少正是其最大的吸引力。如果您完全採用 Meraki，這些功能可以降低基於憑證的無線上網註冊和存取原則的門檻，而不會將您推向複雜的完整 ISE 運作。
Meraki 的取捨
Meraki NAC 功能非常適合中小型企業團隊、分散式資產，以及重視營運簡易性而非詳盡原則深度的組織。它們也符合該類別更廣泛的轉變。根據 Allied Market Research 的 NAC 市場概述 ，不同的市場研究估計全球 NAC 市場在 2022 年價值為 26 億美元，預計到 2032 年將以 20.6% 的年複合增長率增長至 162 億美元；而另一項研究則指出 2023 年為 37.8 億美元，到 2030 年將以 21.98% 的年複合增長率增長至 151.9 億美元。這其中有用的啟示是：NAC 正在快速成熟，而更簡單的交付模式正是這種成熟的一部分。
Meraki 的局限性很明顯。它主要適用於 Meraki 資產，並且無法在非常複雜的環境中取代 ISE 或 ClearPass 更廣泛、更深入的控制集。但對於想要停止依賴共享 WiFi 憑證並轉向以識別碼主導存取的 Meraki 客戶來說，這是一個可靠且更容易實現的步驟。
網站： Cisco Meraki Trusted Access and Access Manager
前 10 大 NAC 解決方案比較
| 解決方案 | 核心功能 | 使用者體驗 / 品質 (★) | 價值與定價 (💰) | 目標受眾 (👥) | 獨特賣點 (✨) |
|---|---|---|---|---|---|
| Purple 🏆 | OpenRoaming & Passpoint, 免密碼訪客存取, 憑證級員工單一登入, 多租戶, 分析與行銷 | ★★★★★, 無縫、快速漫遊與回訪存取 | 💰 免費 Connect；付費 Capture/Engage + 附加元件；企業版採報價制 | 👥 餐旅、零售、交通、醫療、活動、多住戶單元（MDUs） | ✨ 一鍵加密首包存取；CRM 連接器與行銷自動化；廣泛的硬體廠商支援 |
| Cisco ISE | 802.1X/MAC 驗證、分析、狀態評估、分段、訪客/BYOD | ★★★★，功能強大但較複雜 | 💰 企業授權；本地部署/虛擬機器（VM）規格評估成本 | 👥 大型企業、公共部門、複雜的園區環境 | ✨ 細緻的策略與深度的 Cisco 生態系統整合 |
| Aruba ClearPass | RADIUS/TACACS+、角色/裝置策略、上網引導、APIs | ★★★★，成熟的 BYOD/訪客工作流程 | 💰 本地部署硬體需求；授權機制可能較複雜 | 👥 教育機構、醫療機構、有大量 BYOD 需求的場域 | ✨ 強大的 BYOD 入口網頁、狀態檢查、自動化 APIs |
| Fortinet FortiNAC | IT/IoT/OT 偵測與分析、自動隔離/分段 | ★★★，在 Fortinet 架構中表現穩健 | 💰 搭配 Fortinet 安全織網（Security Fabric）時最具價值 | 👥 Fortinet 客戶、多據點組織、OT/IoT 環境 | ✨ 緊密的 Fortinet Fabric 整合、自動化回應 |
| Forescout Platform | 無代理程式持續偵測、狀態評估、自動修復 | ★★★★，具備卓越的大規模 IoT 可視性 | 💰 通常成本較高；需要一定的設計規劃心力 | 👥 受法規監管的行業、大型 IoT/OT 資產 | ✨ 適用於敏感環境的無代理程式可視性與廣泛整合 |
| Juniper Mist Access Assurance | 雲端 NAC、身分識別策略、雲端 PKI、AI 洞察 | ★★★★，雲端原生、更新頻繁 | 💰 訂閱制；雲端計價模式 | 👥 雲端優先的組織、Juniper 環境 | ✨ AI 驅動的儀表板、快速的功能更新節奏 |
| Portnox Cloud | 雲端 RADIUS、憑證生命週期、無代理程式/有代理程式選項、多租戶 | ★★★★，部署快速、對 MSP 友善 | 💰 透明的公開定價；多租戶方案 | 👥 MSPs、尋求雲端 NAC 的中型市場至企業級客戶 | ✨ 公開定價 + MSP 多租戶管理 |
| RUCKUS Cloudpath | 自助式上網引導、基於憑證的 802.1X、狀態評估 | ★★★★，使用者友善的上網引導 | 💰 依版本/使用者授權；部署彈性 | 👥 教育機構、餐旅業、多住戶單元（MDUs） | ✨ 住戶專屬入口網頁與簡易的憑證核發 |
| ExtremeControl | 基於身分識別的策略、分析、威脅回應、整合 | ★★★，對以 Extreme 為主的架構非常實用 | 💰 搭配 Extreme 硬體時最具價值；傳統授權模式 | 👥 使用 Extreme 交換器/APs 的園區與場館 | ✨ 與 Extreme fabric 的整合及自動化回應 |
| Meraki Trusted Access | Meraki 儀表板中的憑證註冊、身分識別策略 | ★★★★，簡單、雲端管理的使用者體驗 (UX) | 💰 透過 Meraki 授權包含在內；取決於 MR/SM 層級 | 👥 Meraki 管理的網路、精簡型 IT 團隊 | ✨ 適用於 Meraki 環境的低門檻 NAC；原生儀表板體驗 |
邁向更安全、更智慧網路的下一步
最佳的網路存取控制選擇，與其說是取決於行銷話術，不如說是取決於您的營運痛點所在。有些團隊需要傳統的企業級 NAC，因為他們運營著大型園區、嚴格的分段模式，以及跨有線、無線和 VPN 的受監管存取策略。在這些情況下，Cisco ISE 和 Aruba ClearPass 仍然非常值得考慮。它們雖然複雜，但能解決複雜的問題。
其他團隊則需要擺脫基礎設施維護的負擔。這就是雲端原生和雲端傳遞方案更具吸引力的地方。Portnox Cloud、Juniper Mist Access Assurance 和 Meraki 較新的存取控制減少了您必須設計和維護的專業基礎設施數量。對於人員精簡或擁有分散式資產的組織來說，這種簡化可能是決定性因素。
還有一個問題是，太多的 NAC 比較仍然低估了其重要性 - 面對不符合整齊企業模型的裝置時會發生什麼事。公開指南和市場評論一直推動買家往同一個方向前進：身分識別、驗證存取和基於策略的控制固然重要，但裝置多樣性、分段和部署適用性也同樣重要。中立的採購指南也強調評估部署複雜度、未託管裝置支援、整合以及實際的三到五年總成本，如 Portnox 評估 NAC 解決方案的指南 中所述。這才是買家需要的實用視角。
基於這個原因，Forescout 和 FortiNAC 等工具非常重要。它們更直接地應對充滿 IoT、OT 和未託管裝置的混亂環境。如果您的最大風險來自於無法透過傳統 802.1X 工作流程完全註冊或控制的資產，請不要讓華麗的 NAC 簡報轉移了您的注意力。
Purple 屬於一個不同且日益重要的類別。對於既需要安全、身分識別導向的存取，又非常關心使用者體驗、場域營運和商業成效的組織，我會推薦這個平台。如果您的環境在同一個場所內包含訪客、居民、客戶、承包商和員工，那麼 NAC 與數位體驗之間的傳統界限就顯得不合時宜。Purple 比大多數傳統 NAC 產品更好地解決了這個問題，因為它將連線能力同時視為安全控制和服務層。
在面向客戶存取的產業中，這一點至關重要。飯店、零售物業、醫療院所、交通樞紐、活動場地和住宅物業不僅需要決定誰能連上網路，更需要整個過程順暢、符合品牌形象、安全且對業務有益。在這些場景中，採用 OpenRoaming、Passpoint、目錄整合與分析功能，比使用另一套共用憑證和 Captive Portal 替代方案更具效益。
因此，這項決策不只是本地部署與雲端之間的選擇，而是控制力與複雜度、安全性與摩擦阻力，以及基礎設施純粹性與實際可用性之間的權衡。如果您在採購時能牢記這些權衡，最合適的 NAC 選擇通常會變得更加清晰。
如果您需要一個平台，既能將共用的 WiFi 密碼替換為基於身分識別的安全存取，又能將網路連線轉化為更優質的訪客與員工體驗，請密切關注 Purple 。對於需要免密碼存取、現代驗證、廣泛的網路相容性以及業務即用型分析，且不想重蹈傳統加入流程痛點覆轍的企業與場館而言，這是一個非常理想的選擇。
