Aruba ClearPass vs Cisco ISE: NAC Platform Comparison

Dieser technische Referenzleitfaden bietet einen detaillierten, herstellerneutralen Vergleich von Aruba ClearPass und Cisco ISE. Er liefert Netzwerkarchitekten und IT-Managern fundierte Einblicke in Architektur, Bereitstellungskomplexität, Lizenzierung und Integrations-Ökosysteme, um fundierte Entscheidungen für die passende NAC-Plattform zu treffen.

📖 5 Min. Lesezeit📝 1,001 Wörter🔧 2 ausgearbeitete Beispiele❓ 3 Übungsfragen📚 8 Schlüsseldefinitionen

Diesen Leitfaden anhören

Podcast-Transkript ansehen

Willkommen beim Purple Technical Briefing. Ich bin Ihr Host, und heute widmen wir uns einer Entscheidung, die die Sicherheitsstruktur fast jedes großen Unternehmensnetzwerks definiert: Aruba ClearPass versus Cisco Identity Services Engine, oder ISE. Wenn Sie Netzwerkarchitekt, CTO oder Leiter des Veranstaltungsbetriebs sind, ist dies genau das Richtige für Sie. Wir verzichten auf das Marketing-Geschwätz und steigen direkt in die Architektur, die Bereitstellungskomplexität und die geschäftlichen Auswirkungen dieser beiden Schwergewichte unter den Network Access Control-Plattformen ein.

Lassen Sie uns den Kontext herstellen. In Umgebungen wie Stadien, großen Einzelhandelsketten und Krankenhäusern ist der Netzwerk-Perimeter tot. Sie haben IoT-Geräte, Guest-BYOD, Unternehmens-Assets und Point-of-Sale-Terminals, die alle auf dieselbe Zugriffsebene zugreifen. Sie benötigen eine Policy Engine, die jede einzelne Verbindung authentifizieren, autorisieren und erfassen kann und den Datenverkehr basierend auf dem Kontext dynamisch segmentiert. Genau das macht NAC. Und im Moment sind ClearPass und ISE die beiden dominierenden Kräfte.

Lassen Sie uns in die technischen Details eintauchen. Erstens: Architektur und Ökosystem. Cisco ISE ist tief in das Cisco-Ökosystem integriert. Wenn Ihre Umgebung durchgehend mit Cisco ausgestattet ist – Catalyst-Switches, Meraki APs, Cisco ASA- oder Firepower-Firewalls –, nutzt ISE proprietäre Protokolle wie pxGrid und TrustSec, um mithilfe von Security Group Tags (SGTs) eine unglaublich granulare Mikrosegmentierung bereitzustellen. Das ist leistungsstark, aber eng gekoppelt.

Aruba ClearPass hingegen wurde von Grund auf so konzipiert, dass es herstellerunabhängig ist. Es stützt sich stark auf offene Standards wie RADIUS, TACACS+ und Standard-REST-APIs. Wenn Sie eine gemischte Umgebung haben – beispielsweise Aruba Wireless, Juniper Switching und Palo Alto Firewalls –, ist ClearPass oft der Weg des geringsten Widerstands. Es arbeitet hervorragend mit allen Systemen zusammen, ohne dass eine proprietäre End-to-End-Kennzeichnung erforderlich ist.

Als Nächstes sprechen wir über die Erstellung und Verwaltung von Richtlinien. ClearPass verwendet ein hochgradig visuelles Top-Down-Richtlinienservicemodell. Sie definieren einen Service, beispielsweise „Corporate Wireless 802.1X“, und stapeln darin Ihre Authentifizierungs-, Autorisierungs- und Durchsetzungsprofile. Das ist logisch und relativ intuitiv. ISE verwendet eine regelbasierte Matrix. Sie ist unglaublich robust und ermöglicht komplexe Richtlinien mit mehreren Bedingungen, aber die Lernkurve ist steiler. Es kann sich anfühlen, als würde man eine sehr komplexe Firewall konfigurieren.

Wie sieht es mit dem Device Profiling aus? Beide Plattformen sind hier hervorragend. Sie erfassen DHCP-, HTTP-, MAC-OUI- und SNMP-Daten, um herauszufinden, um was für ein Gerät es sich handelt. ISE hat die Nase vorn, wenn Sie Cisco-Switches mit Device Sensor verwenden, die Deep-Packet-Inspection-Daten direkt an ISE übermitteln. ClearPass kontert mit seinem KI-gestützten ClearPass Device Insight, das cloudbasiertes maschinelles Lernen nutzt, um obskure IoT-Geräte zu identifizieren, die nicht den Standardprofilen entsprechen.

Werfen wir nun einen Blick auf Implementierungsempfehlungen und Fallstricke. Der größte Fallstrick bei beiden Plattformen besteht darin, alles auf einmal lösen zu wollen. Versuchen Sie nicht, am ersten Tag ein striktes 802.1X in Ihrem gesamten kabelgebundenen und kabellosen Netzwerk durchzusetzen. Sie werden Systeme lahmlegen und der Helpdesk wird überlastet sein.

Beginnen Sie mit der Sichtbarkeit. Stellen Sie die NAC im Überwachungsmodus bereit. Lassen Sie sie Geräte profilieren und Authentifizierungsanfragen protokollieren, ohne etwas zu blockieren. So erfahren Sie, was sich tatsächlich in Ihrem Netzwerk befindet. Gehen Sie als Nächstes zur Durchsetzung auf der kabellosen Seite über, beginnend in der Regel mit Firmen-Laptops, die bereits über Active Directory oder ein MDM verwaltet werden. Kümmern Sie sich schließlich um die kabelgebundenen Ports, die aufgrund von älteren Druckern und unmanaged IoT-Geräten bekanntermaßen schwierig sind.

Wenn Sie die Lösung in einer Hotel- oder Einzelhandelsumgebung bereitstellen, ist der Gastzugang von entscheidender Bedeutung. ClearPass hat hier mit seinem integrierten ClearPass Guest-Modul einen leichten Vorteil. Es ist hochgradig anpassbar, unterstützt die Selbstregistrierung sowie die Genehmigung durch Sponsoren und lässt sich hervorragend in Plattformen wie Purple für fortschrittliche WiFi-Analysen und Captive Portal-Marketing integrieren. Das Gästeportal von ISE ist robust, erfordert jedoch oft mehr Aufwand, um es an einen hohen Standard anzupassen.

Lassen Sie uns eine schnelle Fragerunde basierend auf häufigen Kundenfragen durchführen.

Frage 1: Wer hat das bessere Zertifikatsmanagement? Beide verfügen über integrierte Zertifizierungsstellen, aber ClearPass Onboard gilt im Allgemeinen als einfacher zu bedienen für die BYOD-Zertifikatsbereitstellung. ISE ist leistungsstark, aber der Workflow kann komplex sein.

Frage 2: Wie sieht es mit der Cloud-Bereitstellung aus? Beide sind traditionell On-Premise- oder Private-Cloud-VMs. Aruba drängt mit ClearPass Cloud und Aruba Central stark in den Cloud-nativen Bereich. Cisco entwickelt ISE mit Cloud-Optionen weiter, hatte jedoch historisch gesehen einen größeren VM-Footprint.

Frage 3: Wie unterscheiden sich die Lizenzmodelle? Das ist ein wichtiger Punkt. ClearPass verwendet ein relativ einfaches, endpunktbasiertes Modell. Sie kaufen Basislizenzen und fügen dann Add-ons für Onboard oder Guest hinzu. Es ist kalkulierbar. Cisco nutzt Smart Licensing mit den Stufen Essentials, Advantage und Premier. Es ist komplex, und Sie müssen Ihre erforderlichen Funktionen sorgfältig der richtigen Stufe zuordnen, um Überzahlungen zu vermeiden.

Abschließend Zusammenfassung und nächste Schritte. Wie entscheiden Sie sich?

Wählen Sie Cisco ISE, wenn Sie eine homogene Cisco-Infrastruktur haben, TrustSec und pxGrid für fortschrittliche Mikrosegmentierung nutzen möchten und über das interne Cisco-Fachwissen verfügen, um die Komplexität zu verwalten. Es ist ein absolutes Kraftpaket, wenn es vollständig in ein Cisco-Fabric integriert ist.

Wählen Sie Aruba ClearPass, wenn Sie ein Multi-Vendor-Netzwerk haben, ein hochgradig anpassbares Gästeportal benötigen, ein einfacheres Lizenzmodell wünschen und eine intuitivere Benutzeroberfläche für die Richtlinienerstellung bevorzugen. Es ist die pragmatische Wahl für heterogene Umgebungen.

Ihr nächster Schritt? Auditieren Sie Ihre aktuelle Netzwerkinfrastruktur und Ihre Identitätsquellen. Ein NAC ist nur so gut wie das Verzeichnis, mit dem es kommuniziert. Bereinigen Sie Ihr Active Directory, erfassen Sie Ihre Switch-Hersteller und definieren Sie genau, was Sie erreichen wollen – sei es PCI-Compliance, IoT-Segmentierung oder einfach nur eine bessere Transparenz.

Vielen Dank, dass Sie dieses Purple Technical Briefing gehört haben. Bis zum nächsten Mal: Halten Sie Ihre Netzwerke sicher und Ihre Richtlinien sauber.

Wichtigste Erkenntnisse

✓ClearPass zeichnet sich in Multi-Vendor-Umgebungen durch die Nutzung offener Standards (RADIUS, REST APIs) aus.
✓Cisco ISE bietet unübertroffene Mikrosegmentierung (TrustSec) in homogenen Cisco-Netzwerken.
✓Nehmen Sie eine NAC am ersten Tag niemals im Erzwingungsmodus (Enforcement Mode) in Betrieb; starten Sie immer im Überwachungsmodus (Monitor Mode), um Transparenz zu gewinnen.
✓Priorisieren Sie die zertifikatsbasierte Authentifizierung (EAP-TLS) gegenüber passwortbasierten Methoden für eine erhöhte Sicherheit.
✓ClearPass bietet ein einfacheres, vorhersehbares Lizenzierungsmodell, während ISE einen komplexen, mehrstufigen Smart-Licensing-Ansatz verwendet.
✓Beide Plattformen bieten eine robuste Geräte-Profilerstellung, aber ClearPass Device Insight bietet eine fortschrittliche, KI-gestützte Identifizierung für unbekannte IoT-Geräte.

Executive Summary

Für Netzwerkarchitekten und CTOs in Unternehmen, die Network Access Control (NAC)-Plattformen evaluieren, läuft die Wahl oft auf zwei dominierende Kräfte hinaus: Aruba ClearPass und Cisco Identity Services Engine (ISE). Beide Plattformen bieten robuste Authentifizierungs-, Autorisierungs- und Accounting-Funktionen (AAA) und stellen sicher, dass jeder Endpunkt – von Firmen-Laptops bis hin zu headless IoT-Sensoren – sicher profiliert und segmentiert wird, bevor er Netzwerkzugriff erhält. Ihre architektonischen Philosophien unterscheiden sich jedoch erheblich. Cisco ISE ist tief in das Cisco-Ökosystem eingebettet und nutzt proprietäre Protokolle wie pxGrid und TrustSec, um eine beispiellose Mikrosegmentierung in homogenen Umgebungen zu ermöglichen. Umgekehrt wurde Aruba ClearPass von Grund auf als herstellerunabhängige Policy Engine konzipiert, die offene Standards wie RADIUS und REST-APIs nutzt, um sich nahtlos in Multi-Vendor-Netzwerke zu integrieren. Dieser Leitfaden bietet einen pragmatischen, tiefgehenden Vergleich beider Plattformen und untersucht deren Funktionen, Bereitstellungskomplexität und Lizenzierungsmodelle, um Sie dabei zu unterstützen, Ihre NAC-Strategie an den betrieblichen Realitäten und Compliance-Anforderungen Ihres Unternehmens auszurichten.

Technischer Deep-Dive

Architektur und Integration in das Ökosystem

Der grundlegende Unterschied zwischen ClearPass und ISE liegt in ihrem Ansatz zur Integration in das Ökosystem. Cisco ISE glänzt in einer Cisco-zentrierten Umgebung. Es nutzt Security Group Tags (SGTs) innerhalb des Cisco TrustSec-Frameworks, um eine granulare, skalierbare Zugriffskontrolle über Catalyst-Switches, Meraki-Access-Points und Firepower-Firewalls hinweg durchzusetzen, ohne sich ausschließlich auf herkömmliche IP-basierte Access Control Lists (ACLs) zu verlassen. Das pxGrid-Protokoll (Platform Exchange Grid) verbessert dies weiter, indem es ISE ermöglicht, reichhaltige Kontextdaten mit Sicherheitslösungen von Drittanbietern zu teilen, wodurch ein kohärentes, automatisiertes Ökosystem zur Bedrohungsabwehr entsteht.

Aruba ClearPass hingegen verfolgt eine heterogene Netzwerkphilosophie. Es fungiert als universeller Übersetzer und wendet konsistente Richtlinien auf Hardware von Aruba, Cisco, Juniper und Palo Alto an, wobei Standard-RADIUS- und TACACS+-Protokolle verwendet werden. Seine robuste REST-API und das breite Integrations-Ökosystem ermöglichen es, Kontextdaten von Mobile Device Management (MDM)-Plattformen, Firewalls und Endpunktsicherheits-Agents mühelos zu erfassen. Für Standorte mit gemischten Hardware-Bereitstellungen bietet ClearPass oft eine geringere Einstiegshürde für eine einheitliche Richtliniendurchsetzung.

Policy Engine und Management-Schnittstelle

Die Richtlinienerstellung in ClearPass ist hochgradig visuell und serviceorientiert. Administratoren definieren einen „Service“ (z. B. „Corporate 802.1X“) und stapeln nacheinander Authentifizierungsmethoden, Autorisierungsquellen und Durchsetzungsprofile. Dieser modulare Top-Down-Ansatz ist intuitiv und vereinfacht die Fehlerbehebung.

Cisco ISE nutzt eine regelbasierte Matrix, ähnlich der Konfiguration einer hochentwickelten Firewall. Richtlinien werden mithilfe komplexer Regeln mit mehreren Bedingungen erstellt, die Identität, Posture und Kontext gleichzeitig bewerten. Dies bietet zwar immense Flexibilität und Leistung für komplexe Unternehmensszenarien, erfordert jedoch eine steilere Lernkurve und ein sorgfältiges Konfigurationsmanagement, um unbeabsichtigte Folgen zu vermeiden.

Geräte-Profiling und Sichtbarkeit

Ein präzises Geräte-Profiling ist für modernes NAC von entscheidender Bedeutung, insbesondere angesichts der rasanten Verbreitung von IoT-Geräten. Beide Plattformen zeichnen sich hierbei aus und nutzen DHCP-, HTTP-, MAC-OUI- und SNMP-Daten. ISE hat in Cisco-Umgebungen durch Device Sensor einen Vorteil, der Deep-Packet-Inspection-Daten direkt von Cisco-Switches an den ISE-Knoten übermittelt. ClearPass hält mit ClearPass Device Insight dagegen, einer KI-gestützten, cloudbasierten Lösung, die maschinelles Lernen nutzt, um unbekannte oder gefälschte Geräte zu identifizieren, die sich Standard-Profiling-Signaturen entziehen.

Implementierungsleitfaden

Die Bereitstellung einer NAC-Plattform ist ein hochriskantes Unterfangen. Eine Fehlkonfiguration kann legitime Benutzer aus dem Netzwerk aussperren und den Geschäftsbetrieb lahmlegen.

Mit Sichtbarkeit beginnen (Monitor-Modus): Führen Sie die Durchsetzung niemals am ersten Tag ein. Konfigurieren Sie das NAC so, dass es Geräte profiliert und Authentifizierungsanfragen protokolliert, ohne den Datenverkehr zu blockieren. Dies liefert ein klares Bild davon, was sich tatsächlich in Ihrem Netzwerk befindet, und hilft bei der Identifizierung von Geräten, bei denen die 802.1X-Authentifizierung fehlschlagen wird.
Zuerst Wireless durchsetzen: Drahtlose Netzwerke sind im Allgemeinen einfacher zu sichern, da Geräte an die Authentifizierung gewöhnt sind (z. B. WPA3-Enterprise). Beginnen Sie mit Firmen-Laptops, die von Active Directory oder einem MDM verwaltet werden, da diese die erforderlichen Zertifikate problemlos erhalten können.
Das kabelgebundene Netzwerk in Angriff nehmen: Kabelgebundenes 802.1X ist aufgrund von Altsystem-Druckern, nicht verwalteten IoT-Geräten und „dummen“ Switches bekanntermaßen schwierig. Verwenden Sie MAC Authentication Bypass (MAB) für Geräte, die 802.1X nicht unterstützen, aber beschränken Sie deren Netzwerkzugriff streng über dynamische VLAN-Zuweisung oder dACLs.
Gastzugang implementieren: Für das Gastgewerbe und den Einzelhandel ist der Gastzugang ein zentrales Anliegen. ClearPass Guest bietet ein hochgradig anpassbares Captive Portal mit Selbstregistrierung und Sponsorengenehmigung, das sich nahtlos in Plattformen wie Guest WiFi für erweiterte Analysen integrieren lässt. ISE bietet ebenfalls robuste Gastfunktionen, erfordert jedoch möglicherweise mehr Aufwand, um ein stark markenspezifisches Erlebnis zu erzielen.

Best Practices

Verzeichnis-Hygiene pflegen: Eine NAC ist nur so effektiv wie der Identitätsspeicher, den sie abfragt. Stellen Sie sicher, dass Ihr Active Directory oder LDAP sauber, präzise und auf dem neuesten Stand ist.
Zertifikate nutzen: Vermeiden Sie passwortbasierte Authentifizierung (PEAP-MSCHAPv2) wo immer möglich. Implementieren Sie EAP-TLS mit Zertifikaten, die von einer vertrauenswürdigen Zertifizierungsstelle (CA) ausgestellt wurden, um höchste Sicherheit und eine nahtlose Benutzererfahrung zu gewährleisten.
Hochverfügbarkeit planen: NAC ist eine kritische Infrastrukturkomponente. Stellen Sie redundante Knoten in einer verteilten Architektur bereit, um den kontinuierlichen Netzwerkzugriff während Wartungsarbeiten oder Ausfällen sicherzustellen.

Fehlerbehebung & Risikominderung

Häufige Fehlerursachen liegen meist in abgelaufenen Zertifikaten, einer falschen Reihenfolge der Richtlinien oder falsch konfigurierten Switch-Ports.

Ablauf von Zertifikaten: Implementieren Sie automatisierte Prozesse zur Zertifikatsverlängerung (z. B. SCEP/EST), um plötzliche, weitreichende Authentifizierungsfehler zu verhindern.
Reihenfolge der Richtlinien: Sowohl in ClearPass als auch in ISE werden Richtlinien von oben nach unten ausgewertet. Stellen Sie sicher, dass spezifischere Regeln über allgemeinen Auffangregeln platziert werden, um unbeabsichtigten Zugriff zu verhindern.
Rogue APs: Stellen Sie sicher, dass Ihr Wireless Intrusion Prevention System (WIPS) aktiv nach Impersonation-Angriffen sucht. Detaillierte Strategien finden Sie in unserem Leitfaden zur Rogue AP Detection: Protecting Venue WiFi from Impersonation Attacks .

ROI & geschäftliche Auswirkungen

Die finanziellen Auswirkungen einer NAC-Einführung gehen über die anfänglichen Software- und Hardwarekosten hinaus.

Aruba ClearPass: Bietet ein planbares, endpunktbasiertes Lizenzmodell (unbefristet oder Abonnement) mit modularen Add-ons für Guest und Onboard. Diese Einfachheit führt in Multi-Vendor-Umgebungen oft zu niedrigeren Gesamtbetriebskosten (TCO).
Cisco ISE: Nutzt ein komplexes Smart-Licensing-Modell mit den Stufen Essentials, Advantage und Premier. Obwohl es potenziell teurer ist, bietet es einen hervorragenden ROI, wenn Sie die erweiterten Funktionen einer einheitlichen Cisco-Sicherheitsarchitektur voll ausschöpfen.

Letztendlich minimiert eine erfolgreiche NAC-Einführung das Risiko kostspieliger Datenpannen, gewährleistet die Einhaltung von Standards wie PCI DSS und GDPR und reduziert den betrieblichen Aufwand für die manuelle Netzwerkbereitstellung.

Schlüsseldefinitionen

802.1X

Ein IEEE-Standard für die portbasierte Netzwerkzugriffskontrolle, der einen Authentifizierungsmechanismus für Geräte bereitstellt, die eine Verbindung zu einem LAN oder WLAN herstellen möchten.

Das grundlegende Protokoll für den sicheren Zugriff auf Unternehmensnetzwerke, das verhindert, dass nicht autorisierte Geräte im Netzwerk kommunizieren.

RADIUS (Remote Authentication Dial-In User Service)

Ein Netzwerkprotokoll, das eine zentrale Verwaltung von Authentifizierung, Autorisierung und Accounting (AAA) für Benutzer bietet, die sich mit einem Netzwerkdienst verbinden und diesen nutzen.

Das primäre Protokoll, das sowohl von ClearPass als auch von ISE zur Kommunikation mit Netzwerk-Switches und Access Points verwendet wird.

TACACS+ (Terminal Access Controller Access-Control System Plus)

Ein von Cisco entwickeltes Protokoll, das die Zugriffskontrolle für Router, Netzwerkzugriffsserver und andere vernetzte Computergeräte über einen oder mehrere zentrale Server ermöglicht.

Wird hauptsächlich für die Geräteadministration verwendet (Authentifizierung von IT-Mitarbeitern, die sich an Switches und Routern anmelden) und trennt die Authentifizierung von der Autorisierung.

MAC Authentication Bypass (MAB)

Eine Methode zur Authentifizierung von Geräten, die 802.1X nicht unterstützen (wie Drucker oder ältere IoT-Geräte), indem deren MAC-Adresse als Identitätsnachweis verwendet wird.

Ein notwendiger Workaround für gerätelose Systeme (Headless Devices), obwohl er von Natur aus weniger sicher ist als 802.1X, da MAC-Adressen gefälscht werden können.

EAP-TLS (Extensible Authentication Protocol-Transport Layer Security)

Eine EAP-Methode, die auf Client- und Serverzertifikaten für die gegenseitige Authentifizierung basiert.

Gilt als Goldstandard für die Sicherheit im WLAN und kabelgebundenen Netzwerk und bietet robusten Schutz vor dem Diebstahl von Anmeldedaten.

TrustSec

Eine Cisco-Sicherheitsarchitektur, die Security Group Tags (SGTs) verwendet, um Zugriffskontrollrichtlinien basierend auf der Endpoint-Identität und dem Kontext anstelle von IP-Adressen durchzusetzen.

Ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal für Cisco ISE in homogenen Cisco-Umgebungen, das eine skalierbare Mikrosegmentierung ermöglicht.

pxGrid (Platform Exchange Grid)

Ein Cisco-Protokoll, das es Sicherheitsplattformen ermöglicht, Kontexte auszutauschen und Reaktionen auf Bedrohungen im gesamten Netzwerk zu automatisieren.

Ermöglicht es ISE, als zentrale Informationsdrehscheibe zu fungieren und Benutzer- sowie Gerätekontexte mit Firewalls und Endpoint-Sicherheitstools zu teilen.

Device Profiling

Der Prozess zur Identifizierung des Typs, des Betriebssystems und der Funktionen eines Geräts, das eine Verbindung zum Netzwerk herstellt, unter Verwendung verschiedener Datenquellen (DHCP, HTTP, SNMP).

Unerlässlich für die Anwendung angemessener Sicherheitsrichtlinien auf IoT- und unmanaged Geräte, die sich nicht über 802.1X authentifizieren können.

Ausgearbeitete Beispiele

Ein großer Universitätscampus mit einer Mischung aus Aruba Wireless-Controllern und älteren Juniper Access-Switches muss eine rollenbasierte Zugriffskontrolle für Studenten, Lehrkräfte und IoT-Geräte (Projektoren, intelligente Schlösser) implementieren. Derzeit wird Active Directory für die Identitätsverwaltung genutzt.

Aufgrund der Multi-Vendor-Umgebung ist Aruba ClearPass die empfohlene Lösung. Die Bereitstellung würde im Monitor-Modus beginnen, um die verschiedenen IoT-Geräte zu profilieren. Laptops von Lehrkräften und Studenten würden über ClearPass Onboard registriert, um EAP-TLS-Zertifikate bereitzustellen und so eine sichere, passwortlose Authentifizierung zu gewährleisten. Die älteren Juniper-Switches würden für die Verwendung von RADIUS für die 802.1X-Authentifizierung konfiguriert, wobei für die IoT-Geräte ein MAC Authentication Bypass (MAB) eingerichtet wird. ClearPass-Richtlinien würden VLANs dynamisch basierend auf der AD-Gruppe des Benutzers (Student vs. Lehrkraft) oder dem Geräteprofil (IoT) zuweisen.

Kommentar des Prüfers: Dieses Szenario verdeutlicht die Stärke von ClearPass in heterogenen Umgebungen. Der Versuch, hier ISE bereitzustellen, würde eine starke Abhängigkeit von Standard-RADIUS ohne die Vorteile von TrustSec erfordern, wodurch viele der erweiterten Funktionen von ISE ungenutzt blieben. Das robuste Profiling und die herstellerunabhängige Richtliniendurchsetzung von ClearPass bieten eine sauberere und einfacher zu verwaltende Lösung.

Eine globale Einzelhandelskette standardisiert ihre gesamte Netzwerkinfrastruktur auf Cisco Meraki (APs, Switches und MX-Sicherheits-Appliances). Sie müssen eine strikte Mikrosegmentierung durchsetzen, um Point-of-Sale-Terminals (POS) vom Guest WiFi-Netzwerk und von Unternehmensgeräten zu isolieren, um die PCI-DSS-Compliance zu gewährleisten.

Cisco ISE ist die optimale Wahl für diese homogene Cisco-Umgebung. Die Bereitstellung würde Cisco TrustSec nutzen, um verschiedenen Endpunkten Security Group Tags (SGTs) zuzuweisen. POS-Terminals würden bei der Authentifizierung (über MAB oder 802.1X) ein spezifisches SGT erhalten. ISE würde dann Security Group Access Control Lists (SGACLs) an die Meraki-Switches und MX-Appliances übertragen, um den Datenverkehr zwischen dem POS-SGT und den Guest- oder Corporate-SGTs explizit zu blockieren, unabhängig von der zugrunde liegenden IP-Adressierung oder VLAN-Struktur.

Kommentar des Prüfers: Dies demonstriert die Leistungsfähigkeit von ISE innerhalb eines Cisco-Ökosystems. Die Verwendung von SGTs für die Segmentierung vereinfacht das Richtlinienmanagement im Vergleich zur Pflege komplexer, IP-basierter ACLs über Hunderte von Einzelhandelsstandorten hinweg und unterstützt direkt die PCI-Compliance-Bemühungen.

Übungsfragen

Q1. Ein Krankenhausnetzwerk erfordert eine strikte Isolierung zwischen medizinischen Geräten (Infusionspumpen, Patientenmonitoren) und dem Gäste-WiFi-Netzwerk. Die Infrastruktur besteht aus Aruba Wireless Access Points und Cisco Catalyst Switches. Welche NAC-Plattform ist für diese Umgebung am besten geeignet und warum?

Hinweis: Berücksichtigen Sie die Multi-Vendor-Struktur der Netzwerkinfrastruktur.

Musterlösung anzeigen

Aruba ClearPass ist die empfohlene Plattform. Obwohl Cisco ISE leistungsstark ist, erfordern seine fortschrittlichen Segmentierungsfunktionen (TrustSec/SGTs) eine durchgängige Cisco-Hardware, um optimal zu funktionieren. ClearPass kann Richtlinien sowohl über Aruba APs als auch über Cisco-Switches hinweg effektiv verwalten, indem es Standard-RADIUS-Attribute verwendet, um VLANs oder dACLs dynamisch zuzuweisen. So wird sichergestellt, dass die medizinischen Geräte sicher vom Datenverkehr der Gäste isoliert sind.

Q2. Ihr Unternehmen migriert von einem passwortbasierten PEAP-MSCHAPv2-Wireless-Netzwerk zu einer zertifikatsbasierten EAP-TLS-Bereitstellung, um die Sicherheit zu erhöhen. Sie haben eine große Anzahl an BYOD-Geräten (Bring Your Own Device). Welche kritische Funktion benötigen Sie von Ihrer NAC-Plattform, um diesen Übergang zu unterstützen?

Hinweis: Überlegen Sie, wie Zertifikate an nicht verwaltete persönliche Geräte verteilt werden.

Musterlösung anzeigen

Sie benötigen ein robustes Onboarding- und Zertifikatsbereitstellungsportal. Im Aruba-Ökosystem ist dies ClearPass Onboard; bei Cisco ist es das ISE BYOD-Portal. Diese Funktion ermöglicht es Benutzern, ihre persönlichen Geräte selbst bereitzustellen, indem sie sich mit einem offenen Bereitstellungsnetzwerk verbinden, sich mit ihren Unternehmensanmeldedaten authentifizieren und das erforderliche EAP-TLS-Zertifikat sowie das Netzwerkprofil automatisch herunterladen und installieren, was den Aufwand für den Helpdesk minimiert.

Q3. Während eines phasenweisen NAC-Rollouts konfigurieren Sie einen Switch-Port für die 802.1X-Erzwingung. Ein Benutzer schließt einen älteren Drucker an, der 802.1X nicht unterstützt. Welchen Mechanismus sollte die NAC-Plattform zur Authentifizierung dieses Geräts verwenden und was ist das primäre Sicherheitsrisiko dabei?

Hinweis: Wie identifizieren Sie ein Gerät, das keinen Benutzernamen oder kein Zertifikat bereitstellen kann?

Musterlösung anzeigen

Die NAC-Plattform sollte MAC Authentication Bypass (MAB) verwenden. Der Switch sendet die MAC-Adresse des Druckers als Benutzernamen und Passwort an den NAC-Server. Das primäre Sicherheitsrisiko ist MAC-Spoofing; ein Angreifer kann die MAC-Adresse des Druckers leicht herausfinden, auf seinen Laptop klonen und sich so unbefugten Zugriff auf das dem Drucker zugewiesene Netzwerksegment verschaffen. Daher muss MAB mit einer strengen Profilerstellung und Netzwerksegmentierung kombiniert werden (z. B. durch Platzierung von Druckern in einem stark eingeschränkten VLAN).

Weiterlesen in dieser Reihe

So konfigurieren Sie SCEP für die automatisierte Zertifikatsregistrierung für Enterprise WiFi

Dieser Leitfaden erklärt, wie Sie SCEP (Simple Certificate Enrollment Protocol) für die automatisierte Zertifikatsregistrierung für Enterprise WiFi konfigurieren. Er deckt die gesamte Architektur von PKI und NDES bis hin zur MDM-Profilbereitstellung und RADIUS-Validierung ab. Er richtet sich an IT-Manager, Netzwerkarchitekten und CTOs in Hotels, Einzelhandelsketten, Stadien, Konferenzzentren und Organisationen des öffentlichen Sektors, die über Pre-Shared Keys hinausgehen und eine skalierbare, identitätsbasierte 802.1X EAP-TLS-Authentifizierung implementieren müssen. Die hardwareunabhängige Cloud-Overlay-Plattform von Purple lässt sich direkt in diese Architektur integrieren und bietet die Guest- und BYOD-WiFi-Ebene, die parallel zu Ihrem zertifikatsauthentifizierten Mitarbeiternetzwerk läuft.

The Enterprise Guide to SCEP: Deploying Simple Certificate Enrollment Protocol for Automated Campus WiFi Security

Dieser technische Leitfaden bietet einen definitiven Architektur-Entwurf und eine schrittweise Implementierungsstrategie für die Bereitstellung von WiFi-Zertifikaten in Unternehmen mittels SCEP. Er behandelt die entscheidenden Unterschiede zwischen SCEP und PKCS, die für den Erfolg erforderliche genaue Bereitstellungsreihenfolge sowie praxiserprobte Strategien zur Risikominderung für IT-Verantwortliche.

So implementieren Sie SCEP für die automatisierte WiFi-Zertifikatsregistrierung

Dieser Leitfaden erklärt, wie Sie SCEP (Simple Certificate Enrollment Protocol) für die automatisierte WiFi-Zertifikatsregistrierung in Unternehmensstandorten implementieren. Er deckt den gesamten architektonischen Entwurf ab – vom PKI-Design und der MDM-Integration bis hin zur obligatorischen dreistufigen Bereitstellungssequenz – und zeigt IT-Managern und Netzwerkarchitekten, wie sie gemeinsame Anmeldeinformationen eliminieren, das Lebenszyklusmanagement von Zertifikaten automatisieren und PCI DSS- und GDPR-Anforderungen in großem Maßstab erfüllen.